Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2008 г. N Ф09-5248/08-С6 Суд признал незаконным решение сельской Думы о приеме на баланс администрации сельсовета имущества бывшего кооператива, поскольку истец приобрел спорное имущество по договору купли-продажи, владел им, осуществлял его охрану (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 сентября 2008 г. N Ф09-5248/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Камышинской сельской Думы Лебяжьевского района Курганской области (далее - Камышинская сельская Дума) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 по делу N А34-1751/2007 Арбитражного суда Курганской области.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 09.09.2008, был объявлен перерыв до 9 ч. 15 мин. 15.09.2008. После окончания перерыва судебное заседание продолжено при отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Общество с ограниченной ответственностью "МИКС-ЕК" (далее - общество "МИКС-ЕК") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к муниципальному образованию "Камышинский сельсовет" в лице администрации Камышинского сельсовета Лебяжьевского района Курганской области (далее - администрация) о признании незаконным решения Камышинской сельской Думы от 16.11.2006 N 49 "О приеме на баланс администрации Камышинского сельсовета имущества бывшего СПК "Камышинский".

Решением Арбитражного суда Курганской области от 24.01.2008 (резолютивная часть от 17.01.2008) в удовлетворении требований обществу "МИКС-ЕК" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 решение суда отменено, дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Камышинская сельская Дума.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 произведена замена заинтересованного лица - муниципального образования "Камышинский сельсовет" в лице администрации на Камышинскую сельскую Думу, администрация привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 заявленные требования удовлетворены, решение Камышинской сельской Думы от 16.11.2006 N 49 признано недействительным.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Камышинская сельская Дума просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции положений ст. 164, 167, 219, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на то, что предметом договора от 20.03.2003 N 10 действительно являлись вторичные стройматериалы, вместе с тем они неразрывно связаны с землей, следовательно, для возникновения права собственности на объект у общества "МИКС-ЕК" необходима государственная регистрация права. Заявитель полагает, что спорные объекты недвижимого имущества не являются самовольными постройками, так как воздвигались в совхозе для нужд государства и на земельном участке, принадлежащем государству.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 17.03.2003 по делу N А34-230/2003 удовлетворены требования общества "МИКС-ЕК" о признании права собственности на имущество - транспортные средства и сельскохозяйственную технику, находящееся у СПК "Камышинский". На СПК "Камышинский" возложена обязанность передать обществу "МИКС-ЕК" данное имуществом. Указанное решение суда вступило в законную силу 22.04.2003.

Во исполнение названного решения суда имеющаяся в наличии у СПК "Камышинский" техника в количестве 24 единиц была передана обществу "МИКС-ЕК" по акту приема-передачи от 17.03.2003.

Председателем ликвидационной комиссии СПК "Камышинский" и обществом "МИКС-ЕК" 20.03.2003 заключено соглашение в порядке, предусмотренном ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с условиями которого первоначальное обязательство, возникшее по решению суда от 17.03.2003 по делу N А34-230/2003, заменено обязательством передать иное имущество. Во исполнение этого соглашения стороны обязались заключить договор купли-продажи.

Между СПК "Камышинский" (продавец) и обществом "МИКС-ЕК" (покупатель) 20.03.2003 заключен договор N 10 купли-продажи вторичных стройматериалов (на слом), оплата по которому производилась путем погашения 60% дебиторской задолженности, образовавшейся по решению суда от 17.03.2003 по делу N А34-230/2003.

В подтверждение исполнения названной сделки купли-продажи заявителем представлен акт приема-передачи вторичных стройматериалов к договору от 20.03.2003 N 10.

Согласно договору купли-продажи от 20.03.2003 N 10 и соглашению о новации от 20.03.2003 (с приложением N 2) обществу "МИКС-ЕК" передано 11 самовольных построек и сооружений.

Спорное имущество в установленном законом порядке в качестве объектов недвижимого имущества СПК "Камышинский" не зарегистрировано. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами. Охрану данных объектов производил заявитель.

Решением Камышинской сельской Думы от 16.11.2006 N 49 спорное имущество было принято на баланс администрации как бесхозяйное.

Общество "МИКС-ЕК", ссылаясь на возникновение у него права собственности на спорное имущество в силу ст. 8, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате приобретения спорного имущества по договору купли-продажи, заключенного с СПК "Камышинский", и нарушение оспариваемым решением его прав, выразившееся в лишении права распоряжения спорным имуществом, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования общества "МИКС-ЕК", обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Поскольку общество "МИКС-ЕК" приобрело спорное имущество по договору купли-продажи, владело им, осуществляло его охрану, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Камышинской сельской Думы о постановке на баланс спорного имущества как бесхозяйного противоречит положениям ст. 8, 218, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает права общества "МИСК-ЕК", так как последнее лишено права распоряжаться спорным имуществом.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод Камышинской сельской Думы о пропуске обществом "МИКС-ЕК" срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названной нормой установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, об оспариваемом решении общество "МИКС-ЕК" узнало из определения Лебяжьевского районного суда Курганской области от 31.01.2008 по заявлению прокурора о принятии мер по обеспечению иска (направлено районным судом 02.02.2007) и получено обществом "МИКС-ЕК" 08.02.2007, о чем свидетельствует оттиск почтового штампа на конверте.

Поскольку общество "МИКС-ЕК" обратилось за защитой нарушенного права в арбитражный суд 08.05.2007, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок для обращения в суд нельзя признать пропущенным.

Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 по делу N А34-1751/2007 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу Камышинской сельской Думы Лебяжьевского района Курганской области - без удовлетворения.