Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2008 г. N Ф09-3438/07-С5 Требование о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда не удовлетворено, поскольку некачественность поставленного товара нельзя считать вновь открывшимся обстоятельством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 сентября 2008 г. N Ф09-3438/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу предпринимателя Конновой Нурисы Хисматовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2008 по делу N А07-20079/2006.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Предприниматель Коннова Н.Х. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2006 (резолютивная часть от 13.12.2006) по делу N А07-20079/2006.

Определением суда от 07.05.2008 в удовлетворении заявления предпринимателя Конновой Н.Х. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 20.12.2006 (резолютивная часть от 13.12.2006) отказано. В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Коннова Н.Х. просит определение суда отменить, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела, свидетельствующих о поставке в ее адрес товара ненадлежащего качества и являющихся, по ее мнению, вновь открывшимися обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2006 (резолютивная часть от 13.12.2006) по делу N А07-20079/2006 удовлетворены исковые требования предпринимателя Юнусова Ирека Дамировича о взыскании с предпринимателя Конновой Н.Х. задолженности по договору поставки в размере 82006 руб. 02 коп. и пени в размере 57494 руб. 41 коп. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2007 указанное решение суда оставлено в силе.

В качестве основания для пересмотра решения суда от 20.12.2006 (резолютивная часть от 13.12.2006) по вновь открывшимся обстоятельствам предприниматель Коннова Н.Х. указала факт поставки в ее адрес предпринимателем Юнусовым И.Д. товара ненадлежащего качества, о чем составлен акт от 16.02.2006 и направлены претензионные письма поставщику. Некачественный товар принят ею на ответственное хранение. Данные обстоятельства не могли быть представлены предпринимателем Конновой Н.Х. при рассмотрении дела N А07-20079/2006 в связи с ее болезнью.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.

Вновь открывшиеся обстоятельства представляют собой юридические факты, являющиеся основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений лиц, участвующих в деле. Основанием для пересмотра судебного акта является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17).

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установленный ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по вновь открывшимся обстоятельствам, придя к правильному выводу о том, что некачественность поставленного товара нельзя считать вновь открывшимся обстоятельством. Акт от 16.02.2006 о некачественности товара признается новым доказательством по отношению к фактам, уже являвшимся предметом исследования арбитражного суда.

Доказательств наличия иных обстоятельств, которые в соответствии со ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для пересмотра решения суда от 20.12.2006 (резолютивная часть от 13.12.2006) по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель суду не представил.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Определение суда от 07.05.2008 является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2008 по делу N А07-20079/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Конновой Нурисы Хисматовны - без удовлетворения.