Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2008 г. N Ф09-6656/08-С6 Суд приостановил производство по делу о признании договора аренды земли недействительным, поскольку обстоятельства, которые будут установлены по делу о передаче арендуемого земельного участка, имеют существенное значение для рассматриваемого дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 сентября 2008 г. N Ф09-6656/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу N А76-3581/08 Арбитражного суда Челябинской области.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Бурматов Игорь Викторович обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска и обществу с ограниченной ответственностью "Оптима-Челябинск" (далее - общество "Оптима-Челябинск") о признании договора аренды земли от 13.04.2007 УЗ N 008133-К-2007 недействительным.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Челябинска.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2008 по ходатайству Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска приостановлено производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А76-3 610/2008.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 (резолютивная часть от 24.06.2008) определение суда первой инстанции отменено.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение о приостановлении производства по делу оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из искового заявления, предпринимателем Бурматовым И.В. заявлены требования о признании недействительным договора аренды земли от 13.04.2007 УЗ N 008133-К-2007.

В обоснование иска предприниматель Бурматов И.В. указал, что между ним и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска заключен договор аренды земельного участка от 19.06.1998 N 1315-К-98 площадью 8000 кв.м, расположенного по ул. Чичерина в Курчатовском районе г. Челябинска. Данный договор признан заключенным и действующим (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2008 по делу N А76-4519/2007).

Между тем в соответствии с договором аренды земли от 13.04.2007 УЗ N 008133-К-2007 Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в составе другого земельного участка передал обществу "Оптима-Челябинск" земельный участок, арендуемый истцом, что послужило основанием для обращения предпринимателя Бурматова И.В. в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения искового заявления ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному делу до вступления в силу судебного акта по делу N А76-3610/2008 по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска и администрации г. Челябинска об обязании предпринимателя Бурматова И.В. передать земельный участок площадью 8000 кв.м, расположенный по ул. Чичерина, администрации в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, а также о взыскании арендной платы. В обоснование искового заявления по названному делу указано, что договор аренды земельного участка с предпринимателем Бурматовым И.В. расторгнут арендодателем на основании п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к выводу о том, что спор по настоящему делу невозможно рассмотреть до разрешения дела N А76-3610/2008, в связи с чем приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения дела N А76-3610/2008.

Суд апелляционной инстанции, отменяя указанное определение и направляя дело на рассмотрение в суд первой инстанции, исходил из того, что решение по иску об истребовании у предпринимателя Бурматова И.В. земельного участка в результате рассмотрения дела N А76-3610/2008 не может повлиять на результаты рассмотрения настоящего спора, так как требование о признании договора недействительным влечет отсутствие правовых последствий для сторон договора с момента его заключения.

Между тем выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать обоснованными.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

По смыслу названной нормы обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут повлиять на рассмотрение дела по существу.

Предметом искового заявления предпринимателя Бурматова И.В., рассматриваемого в рамках настоящего дела, является признание недействительным договора аренды земельного участка от 13.04.2007, заключенного между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска и обществом "Оптима-Челябинск".

По делу N А76-3610/2008 рассматриваются требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска и администрации г. Челябинска об обязании предпринимателя Бурматова И.В. передать по акту приема-передачи арендуемый им земельный участок площадью 8000 кв.м в связи с расторжением договора аренды земли и инфраструктуры (недвижимого имущества) от 19.06.1998 N 1315-К-98.

Поскольку требования предпринимателя Бурматова И.В. по настоящему делу основаны на нарушении его прав арендатора, а именно на наличии у него права пользования земельным участком площадью 8000 кв.м, расположенным по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Чичерина, в соответствии с договором аренды от 19.06.1998 N 1315-К-98, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства, которые будут установлены по делу А76-3610/2008, имеют существенное значение для рассматриваемого дела. В зависимости от результата рассмотрения дела А76-3610/2008 может быть решен вопрос о том, вправе ли истец обратиться с иском о признании сделки недействительной (ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому производство по настоящему делу было приостановлено судом первой инстанции до вступления в законную силу судебного акта по делу N А76-3610/2008 правомерно.

В связи с изложенным постановление суда апелляционной инстанции следует отменить, определение суда первой инстанции - оставить в силе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу А76-3581/08 Арбитражного суда Челябинской области отменить.

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2008 оставить в силе.