Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 сентября 2008 г. N Ф09-6642/08-С5 Требование о признании незаконным решения органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения муниципального заказа, не удовлетворено, поскольку участник размещения заказа представил конкурсной комиссии необходимую документацию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 сентября 2008 г. N Ф09-6642/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Челябметрострой" (далее - общество "Челябметрострой") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2008 по делу N А76-751/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Управления муниципального заказа администрации г. Челябинска - Желудяков А.В., юрисконсульт (доверенность от 22.07.2008 N 40).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Челябметрострой" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации г. Челябинска (далее - администрация) о признании незаконным и отмене решения органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения муниципального заказа в г. Челябинске (Управления экономики администрации г. Челябинска) от 25.10.2007 в части признания необоснованной жалобы общества "Челябметрострой" от 17.10.2007 N 1260, поданной в Управление экономики администрации г. Челябинска, на действия заказчика конкурса при размещении муниципального заказа и на действия конкурсной комиссии (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Энергомаш" (далее - общество "Энергомаш"), Управление муниципального заказа администрации г. Челябинска и муниципальное унитарное предприятие "Управление строительством метрополитена и транспортных сооружений "Челябметротрансстрой" (далее - предприятие "Челябметротрансстрой").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2008 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным и отмены решения органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения муниципального заказа в г. Челябинске, от 25.10.2007 в части признания жалобы общества "Челябметрострой" на бездействие заказчика конкурса предприятия "Челябметротрансстрой" при размещении заказа для муниципальных нужд необоснованной. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Челябметрострой" просит указанные судебные акты отменить в части отказа в признании незаконным и отмене решения органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения муниципального заказа в г. Челябинске (Управления экономики администрации г. Челябинска) от 25.10.2007 в части признания жалобы общества "Челябметрострой" на действия конкурсной комиссии при размещении заказа для муниципальных нужд необоснованной, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение положений ст. 1, 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ). По мнению заявителя, все оборудование, предполагаемое к поставке по конкурсу, изготавливается индивидуально, согласно опросным листам, выданным заказчиком, которые не были приложены к конкурсной документации, в связи с чем сведения в части срока (периода) поставки за ноябрь-декабрь 2007 года, срока поставки от момента заявки заказчика (1-2 дня), указанные участником размещения заказа обществом "Энергомаш" в конкурсном предложении, недостоверны. Заявитель указывает, что конкурсная комиссия обязана проверять достоверность сведений, предоставляемых участником размещения заказа, с целью пресечения недобросовестной конкуренции.

Управление муниципального заказа администрации г. Челябинска и предприятие "Челябметротрансстрой" в отзывах на кассационную жалобу указали, что не согласны с изложенными в ней доводами, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считают законными и обоснованными.

Как установлено судами, Управление муниципального заказа администрации г. Челябинска проводило размещение муниципального заказа путем открытого конкурса по отбору поставщика оборудования надшахтного комплекса стройплощадок метрополитена в г. Челябинске для нужд предприятия "Челябметротранстрой".

Согласно протоколу от 16.10.2007 N 2-Д заседания конкурсной комиссии к участию в конкурсе допущены общество "Энергомаш", общество "Челябметрострой" и общество с ограниченной ответственностью "Стройметрокомплект".

В тот же день состоялось заседание конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе, в ходе которого составлен протокол N 3-0, в котором зафиксировано, что победителем конкурса признано общество "Энергомаш", а общество "Челябметрострой" заняло второе место.

Указывая на то, что при проведении конкурса допущены нарушения законодательства, общество "Челябметрострой" 18.10.2007 обратилось с жалобой в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения муниципального заказа в г. Челябинске (Управление экономики администрации г. Челябинска), на бездействие заказчика конкурса - предприятие "Челябметротрансстрой" при размещении заказа для муниципальных нужд и на действия конкурсной комиссии по тем основаниям, что по запросу заявителя не были представлены опросные листы, общество "Энергомаш" представило недостоверные сведения об условиях исполнения муниципального контракта в части срока поставки оборудования.

Управлением экономики администрации г. Челябинска 25.10.2007 по результатам рассмотрения жалобы общества "Челябметрострой" вынесено решение о признании жалобы заявителя на бездействие заказчика конкурса при размещении заказа для муниципальных нужд, действия конкурсной комиссии необоснованной, требования по жалобе оставлены без удовлетворения, поскольку Управление пришло к выводу, что конкурсная комиссия заказчика обоснованно допустила к участию в конкурсе участников, заявки которых соответствовали п. 1 ч. 1 ст. 11 и подп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Заявитель, полагая, что решение Управления экономики Администрации г. Челябинска от 25.10.2007 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, касающейся действий конкурсной комиссии, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из правомерности ее действий при размещении заказа для муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 указанного Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В ч. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов (в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме), за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер (ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса заказчик, уполномоченный орган обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе. В течение одного дня со дня направления разъяснения положений конкурсной документации по запросу участника размещения заказа такое разъяснение должно быть размещено заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос. Разъяснение положений конкурсной документации не должно изменять ее суть.

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ заявка на участие в конкурсе должна содержать: сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку; предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения государственного или муниципального контракта, в том числе предложение о цене контракта, в случаях, предусмотренных конкурсной документацией, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам; документы или копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в конкурсе.

Конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 данного Федерального закона (ч. 1 ст. 27 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае наличия в документах, определенных ч. 3 ст. 25 указанного закона, недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах соответственно на поставку, выполнение которых размещается заказ.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 данного Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе (ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

Часть 5 ст. 57 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ устанавливает право участника размещения заказа подать жалобу на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, конкурсной комиссии при размещении заказа для муниципальных нужд в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти или в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган местного самоуправления.

По результатам рассмотрения жалобы орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов, принимает решение о выдаче предписания или о признании жалобы необоснованной (ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что участник размещения заказа общество "Энергомаш" представило конкурсной комиссии необходимую документацию, конкурсная комиссия в данном случае была обязана проверить перечисленные обстоятельства (об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах), в которые не входило исследование вопроса о проверке реальности и выполнимости сроков поставки оборудования.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты законны, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах. Нарушений и неправильного применения норм права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2008 по делу N 76-751/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябметрострой" - без удовлетворения.