Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 сентября 2008 г. N Ф09-6765/08-С1 Суд признал незаконным постановление управления о привлечении к административной ответственности за продажу товара ненадлежащего качества, поскольку исходил из малозначительности совершенного предпринимателем административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 сентября 2008 г. N Ф09-6765/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2008 по делу N А47-3076/08.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Васильев Владислав Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 24.04.2008 N 164 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 03.06.2008 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 2.9, ч. 2 ст. 14.4 Кодекса.

Как следует из материалов дела, 13.03.2008 инспектором БППР и A3 ОВД по муниципальному образованию "Оренбургский район" на основании постановления от 13.03.2006 N 3 проведена проверка принадлежащей предпринимателю торговой точки - магазина "Продукты", расположенного по адресу: Оренбургский р-н, с. Подгородняя Покровка, ул. Советская, д. 71, по вопросу соблюдения санитарного законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей Российской Федерации.

В ходе проверки установлен факт реализации предпринимателем продуктов питания с истекшим сроком годности, что, по мнению управления, является нарушением п. 8.24 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (далее - СанПиН 2.3.6.1066-01).

По итогам проверки инспектором БППР и AЗ ОВД по муниципальному образованию "Оренбургский район" составлены рапорт от 13.03.2008, протокол осмотра помещений, территорий от 13.03.2008, протокол ареста товаров от 13.03.2008 и протокол об административном правонарушении от 13.03.2008 N 026280.

На основании определения от 14.03.2008 материалы административного дела в отношении предпринимателя переданы в управление по подведомственности.

По итогам рассмотрения материалов административного дела управлением 24.04.2008 вынесено постановление N 164 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.4 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 4000 руб.

Считая данное постановление незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из малозначительности совершенного предпринимателем административного правонарушения.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

На основании п. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон) на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Санитарные правила согласно ст. 1 Закона - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Закона).

В силу п. 1.2. СанПиН 2.3.6.1066-01 данные санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 8.24 СанПиН 2.3.6.1066-01 установлен запрет на реализацию продукции с истекшими сроками годности.

Частью 2 ст. 14.4 Кодекса установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, влечет применение административной ответственности.

Факт совершения предпринимателем вменяемого правонарушения судом установлен, материалами дела подтвержден и не оспаривается предпринимателем.

Статьей 2.9 Кодекса определено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд, правильно применив положения ст. 2.9 Кодекса, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О, п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также с учетом установленных по делу фактических обстоятельств пришел к правомерному выводу о малозначительности совершенного предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.4 Кодекса, и соответственно о наличии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления управления от 24.04.2008 N 164.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2008 по делу N А47-3076/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области - без удовлетворения.