Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2008 г. N Ф09-6622/08-С1 Обществу неправомерно назначено административное наказание за нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, поскольку о дате, месте и времени составления протокола и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности истец не был извещен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 сентября 2008 г. N Ф09-6622/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее - служба) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2008 по делу N А07-1832/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От открытого акционерного общества "Спутник" (далее - общество, заявитель) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Ходатайство удовлетворено в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного, процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене постановления службы от 10.01.2008 N 634-07-1-052-052 о назначении административного наказания, согласно которому общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб. При рассмотрении дела в качестве третьего лица участвует Комитет по управлению собственностью г. Туймазы и Туймазинского района.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2008f заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, служба просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нашел.

Как следует из материалов дела, службой проведена проверка общества по вопросам соблюдения требований законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг.

В ходе проведения проверки службой установлено, что обществом нарушен порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг, а именно: непредставление заявителем в регистрирующий орган списка его аффилированных лиц, об изменениях в таком списке, составленном на дачу окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала, то есть за третий квартал 2007 г. по сроку представления 15.11.2007.

По результатам проверки службой составлен протокол об административном правонарушении от 06.12.2007 N 09-05/188, на основании которого вынесено постановление от 10.01.2008 N 634-07-1-052-052. о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Считая данное постановление службы незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене. При этом заявитель указывает на нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Рассмотрев спор, суды установили наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения. Однако, выявив факты нарушения службой порядка привлечения общества к административной ответственности, удовлетворили заявленное требование.

Данные выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьи 25.1, 28.2 Кодекса регламентируют порядок рассмотрения административным органом дел об административных правонарушениях и составление протокола об административном правонарушении. При этом по смыслу указанных статей Кодекса административный орган обязан представить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названными статьями.

В силу ст. 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.2 Кодекса законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 указанной статьи).

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя юридического лица в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (ч. 4, 4.1 ст. 28.2 Кодекса).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.2 Кодекса).

В силу п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о дне и времени составления протокола об административном правонарушении.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом гарантий защиты: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен в отсутствие его законного представителя.

Доказательства надлежащего извещения законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления в материалах дела отсутствуют.

Как установлено судами, служба извещала общество о дате, месте и времени составления протокола и вынесения постановления почтой по адресу: Республика Башкортостан, г. Туймазы, пр. Ленина, 15а.

Вместе с тем с марта 2005 г. местонахождением общества является Республика Башкортостан, г. Туймазы, пр. Ленина, 11.

Факт изменения почтового и юридического адреса общества подтверждается уставом общества в редакции 2007 г., выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, а также постановлением администрации Туймазинского района и г. Туймазы от 04.03.2005 N 394.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что извещение, направленное обществу по адресу: Республика Башкортостан, г. Туймазы, пр. Ленина, 15а, нельзя признать надлежащим, в связи с чем были нарушены права общества на защиту, предусмотренные ст. 25.1, 28.2 Кодекса.

Поскольку нарушение процессуальных прав и гарантий общества при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный характер, вывод судов о незаконности оспариваемого постановления службы является правильным.

Доводы службы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как основаны на неверном толковании норм права применительно к обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела по существу. Ссылки заявителя кассационной жалобы на отсутствие процессуальных нарушений в ходе привлечения к административной ответственности не нашли подтверждения в материалах дела, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2008 по делу N А07-1832/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе - без удовлетворения.