Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2008 г. N Ф09-6564/08-С1 Суд отказал в привлечении предпринимателя к административной ответственности за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, поскольку новый договор аренды недвижимого имущества между учреждением и предпринимателем не заключался, дополнительным соглашением лишь продлен срок действия договора аренды, на заключение которого согласие собственника было получено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 сентября 2008 г. N Ф09-6564/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга (далее - прокурор) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2008 по делу N А60-11005/08.

В судебном заседании принял участие представитель прокурора - Гробова О.В. (удостоверение).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Прокурор обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Чащина Вадима Анатольевича (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 07.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, прокурор просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на ошибочность выводов суда об отсутствии вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, прокурором в ходе проверки соблюдения требований законодательства, регламентирующего управление и распоряжение федеральным имуществом федеральным государственным образовательным учреждением "Уральская академия государственной службы" (далее - учреждение), установлено, что нежилые помещения второго этажа здания, принадлежащего обществу на праве оперативного управления и расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 66, литер "Б" (общей площадью 28,9 кв.м) используются предпринимателем на основании договора аренды от 01.01.2006 без согласия собственника.

По результатам проверки прокурор 13.05.2008 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из отсутствия в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

Частью 2 ст. 7.24 Кодекса установлена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 Кодекса, является использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, обязанность по оформлению которых лежит на лице, использующем названный объект.

В силу п. 2 ст. 113, п. 2 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим деятельность по управлению государственным имуществом, является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество).

В соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 27.06.2005 N 879-р "О порядке заключения договоров аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральными государственными унитарными предприятиями, подведомственными Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом" федеральным государственным унитарным предприятиям, находящимся в ведомственном подчинении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, разрешено заключать договоры о передаче в аренду административных зданий, сооружений и нежилых помещений (объектов недвижимого имущества), находящихся в федеральной собственности и закрепленных за указанными предприятиями на праве хозяйственного ведения.

При этом в соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 заключение договоров аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе.

Приказом Росимущества от 01.02.2005 N 37 утверждено Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, в соответствии с которым полномочия собственника по распоряжению федеральным имуществом на территории Свердловской области осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области.

Таким образом, обязательным условием заключения договора аренды имущества учреждения является предварительное получение на это согласия собственника.

Как видно из материалов дела, предприниматель на основании договора аренды от 01.01.2006 N 12 арендует нежилые помещения по адресу г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 66, (литер Б) у учреждения, принадлежащие ему на праве оперативного управления. Указанный договор был заключен на срок с 01.01.2006 по 31.12.2006. Передача в аренду отмеченных выше помещений согласована с собственником имущества - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области (далее - управление).

С 01.01.2007 аренда нежилых помещений предпринимателем осуществлялась на основании дополнительного соглашения от 01.01.2007 N 3 к названному договору аренды.

Прокурор обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, полагая, что для продления срока действия договора необходимо было получить новое согласие собственника имущества.

Вместе с тем из материалов дела следует, что новый договор аренды между учреждением и предпринимателем не заключался, дополнительным соглашением N 3 от 01.01.2007 лишь продлен срок действия договора аренды от 01.01.2006 N 12, на заключение которого согласие собственника было получено.

Следовательно, в действиях предпринимателя отсутствуют признаки объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 Кодекса.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал прокурору в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 Кодекса.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2008 по делу N А60-11005/08 оставить без изменения, кассационную жалобу прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга - без удовлетворения.