Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2008 г. N Ф09-6614/08-С6 Поскольку факт пользования обществом нежилым помещением без установленных на то оснований подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств внесения задолженности за пользование помещением не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у общества неосновательного обогащения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 сентября 2008 г. N Ф09-6614/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Медицинский центр "Валеро" (далее - общество "Медицинский центр "Валеро") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2008 по делу N А07-2661/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Медицинский центр "Валеро" - Аллаярова А.В. (доверенность от 30.06.2008).

Общество с ограниченной ответственностью "Железобетон" (далее - общество "Железобетон") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Медицинский центр "Валеро" о взыскании 47203 руб. 43 коп. неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Туймазы, ул. Островского, д. 55, и выселении ответчика из занимаемого помещения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2008 исковые требования удовлетворены. С общества "Медицинский центр "Валеро" взыскано 47203 руб. 43 коп. неосновательного обогащения. Общество "Медицинский центр "Валеро" выселено из занимаемого нежилого помещения общей площадью 69 кв.м, расположенного по адресу: г. Туймазы, ул. Островского, 55.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Медицинский центр "Валеро" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 47203 руб. 43 коп., ссылаясь на нарушение судами п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменение подлежащей применению Методики определения годовой арендной платы, утвержденной Правительством Республики Башкортостан от 29.12.2007 N 403. При этом заявитель кассационной жалобы полагает, что размер неосновательного обогащения был определен неправильно, так как между сторонами имелись разногласия относительно суммы арендных платежей.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, 14.09.2006 обществом "Железобетон" (арендодатель) и обществом "Медицинский центр "Валеро" (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 69 кв.м, расположенное в административном здании по адресу: г. Туймазы, ул. Островского, 55. Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2007.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 15.10.2006, факт пользования помещением арендатором не оспаривается.

Государственная регистрация договора аренды в порядке, установленном законом, не произведена.

Согласно п. 4.1 договора аренды размер арендной платы за передаваемое помещение был определен сторонами в сумме 13554 руб. 36 коп. ежемесячно.

Поскольку обязательства по внесению арендных платежей обществом "Медицинский центр "Валеро" в полном объеме не исполнены, общество "Железобетон", полагая, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в виде неуплаченной арендной платы за пользование нежилым помещением в размере 47203 руб. 43 коп., обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и выселении.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что договор аренды сроком действия свыше года не прошел государственной регистрации, следовательно, его нельзя считать заключенным. В связи с этим со стороны ответчика имеет место незаконное пользование помещением.

При этом в мае 2007 г. ответчиком были произведены платежи за январь, февраль, март 2007 г., исходя из размера установленной договором арендной платы - 13554 руб. 36 коп. Однако с 01.04.2007 ответчик, самостоятельно изменив размер арендной платы, осуществлял платежи в размере 8458 руб. ежемесячно вместо установленных 13554 руб. 36 коп. Таким образом, по мнению общества "Железобетон", со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Установив, что срок договора аренды нежилого помещения от 14.09.2006 составляет более года, и принимая во внимание, что государственная регистрация названного договора в установленном законом порядке не произведена, суды, руководствуясь положениями ст. 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали данный договор незаключенным.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Принимая во внимание, что факт пользования обществом "Медицинский центр "Валеро" нежилым помещением без установленных на то оснований, подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств внесения задолженности за пользование помещением не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у общества "Медицинский центр "Валеро" неосновательного обогащения и правомерно, руководствуясь нормами ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 47203 руб. 43 коп.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованность расчета суммы неосновательного обогащения отклоняется.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что расчет размера неосновательного обогащения произведен применительно к цене арендной плате и коммунальных услуг, определенных сторонами.

Доказательств того, что плата за пользование аналогичными нежилыми зданиями составляет иной размер, в материалы дела ответчиком не представлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, оспариваемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Поскольку решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции обжалуются обществом "Медицинский центр "Валеро" только в части требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, законность судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2008 по делу N А07-2661/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Медицинский центр "Валеро" - без удовлетворения.