Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 сентября 2008 г. N Ф09-6690/08-С2 Отказ инспекции в возмещении налога на добавленную стоимость признан судом обоснованным, поскольку перевозчик заблаговременно знал об экспортном характере перевозок, в связи с чем у организации, оказавшей услуги, связанные с доставкой товара в адрес иностранного контрагента, отсутствовало право на применение спорной налоговой ставки при налогообложении операций по оказанию названных услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 сентября 2008 г. N Ф09-6690/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "Титан" (далее - Общество, Налогоплательщик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу N А76-105/08 Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

Общества - Камалова Н.Ю. (доверенность от 21.02.2008), Калиниченко А.Ю. (доверенность от 28.05.2008);

Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Челябинска (далее - Инспекция, Налоговый орган), участвующей в деле, Трапезникова Т.В. (доверенность от 08.02.2008).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 27.07.2007 N 323/15э в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 51406 руб. 78 коп., заявленного Налогоплательщиком к возмещению из бюджета при представлении налоговому органу налоговой декларации за март 2007 г.

По мнению инспекции, у общества отсутствует право на возмещение из бюджета суммы НДС, уплаченного по ставке 18% обществу с ограниченной ответственностью "Круиз" (далее - Общество "Круиз") в составе стоимости услуг, связанных с перевозкой товара, впоследствии экспортированного Налогоплательщиком за пределы территории Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2008 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводам о наличии у Общества права на возмещение налога и соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных требований общества отказано. Апелляционный суд установил, что оплаченные Обществом услуги были связаны с доставкой товара, впоследствии экспортированного Налогоплательщиком за пределы территории Российской Федерации, вследствие чего пришел к выводу об отсутствии у поставщика услуг возможности применения налоговой ставки 18% при налогообложении операций по оказанию отмеченных услуг, повлекшему за собой вывод об отсутствии у покупателя услуг возможности возмещения из бюджета суммы налога, уплаченной в составе стоимости отмеченных услуг по указанной налоговой ставке.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Общество просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 171, п. 1, 3 ст. 172, ст. 169, п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда.

В соответствии с подп. "а" п. 1, п. 2 ст. 5 Соглашения от 09.10.2000 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле порядок применения косвенных налогов при оказании услуг оформляется отдельным протоколом. До введения в действие такого протокола услуги облагаются косвенными налогами в соответствии с законодательством государств Сторон, за исключением услуги по транспортировке и обслуживанию товаров, вывозимых с таможенной территории государства одной Стороны на таможенную территорию государства другой Стороны, включая услуги по экспедированию, погрузке, разгрузке и перегрузке. Названные услуги облагаются НДС по нулевой ставке в государстве, налогоплательщики которого оказывают такие услуги, при подтверждении факта их оказания в соответствии с порядками, установленными Сторонами.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Положение указанного подпункта распространяется на работы и услуги, выполняемые российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, а также связанные с такой перевозкой или транспортировкой работы (услуги), в том числе работы (услуги) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке товаров.

Следовательно, по смыслу и буквальному содержанию подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса перечень подпадающих под его действие услуг не является исчерпывающим и не ограничен только услугами по организации и осуществлению перевозочного процесса.

Основным содержательным критерием, позволяющим отнести услуги к услугам, облагаемым НДС по налоговой ставке 0%, является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

В силу п. 1, 3 ст. 314 Таможенного кодекса Российской Федерации вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта невозможен без осуществления процедуры декларирования. При этом для целей налогообложения не имеет правового значения, до или после фактического вывоза конкретного товара допускается или предписывается производить его декларирование по таможенным правилам.

Таким образом, в силу положений ст. 168 и 169 Кодекса при реализации перечисленных выше услуг исполнитель дополнительно к цене реализуемых услуг обязан предъявить к оплате покупателю (экспортеру) соответствующую сумму НДС, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - 0%.

В соответствии со ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно гл. 21 Кодекса.

Приведенное положение Кодекса исключает возможность возмещения сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком в нарушение положений гл. 21 Кодекса.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено, что Налогоплательщик заключил с иностранными покупателями - организациями АО "Корпорация "KUAT" и ТОО "Тимербол" (Республика Казахстан) экспортные договоры поставки от 04.08.2005 и 03.08.2006 соответственно. Согласно приложению и дополнительному соглашению к указанным выше экспортным договорам Общество осуществляет поставку на условиях СРТ в г. Астана и г. Жанатас.

Транспортные услуги Налогоплательщику оказало Общество "Круиз", выставив счета-фактуры с выделенной суммой НДС по ставке 18%.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что перевозчик заблаговременно знал об экспортном характере перевозок.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы апелляционного суда об отсутствии у организации, оказавшей услуги, связанные с доставкой товара в адрес иностранного контрагента, права на применение налоговой ставки 18% при налогообложении операций по оказанию отмеченных услуг и о правомерности отказа Налогового органа в признании права Налогоплательщика на возмещение из бюджета суммы налога, уплаченного в составе стоимости отмеченных услуг по указанной налоговой ставке, являются обоснованными.

Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда о применении норм налогового законодательства соответствуют материалам дела.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и направлены на переоценку установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемое постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу N А76-105/08 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "Титан" - без удовлетворения.