Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2008 г. N Ф09-6474/08-С3 Требование о взыскании задолженности по пеням не удовлетворено, поскольку инспекцией пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 сентября 2008 г. N Ф09-6474/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2008 по делу N А07-19814/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Башкирский строительный колледж" (далее - учреждение) задолженности по пеням в сумме 89660 руб. 49 коп.

Решением суда от 17.04.2008 (резолютивная часть решения объявлена 10.04.2008) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное толкование судами ст. 23, 46, 47, 48, 69, 70, 78, 87, 113 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Отзыва на кассационную жалобу учреждением не представлено.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием задолженности по пеням в сумме инспекция направила в адрес общества требования от 01.02.2007 N 213429 об уплате пеней в общей сумме 140777 руб.

Поскольку указанное требование учреждением в добровольном порядке не исполнено, инспекция обратилась за взысканием пеней в сумме 89660 руб. 49 коп. в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из пропуска инспекцией шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании пеней, предусмотренного ст. 48 Кодекса.

Данный вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 45 Кодекса с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Кодекса исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Поскольку в п. 2 ст. 48 Кодекса срок обращения с аналогичным иском в отношении юридического лица не определен, согласно принципу всеобщности и равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 Кодекса) давность взыскания в судебном порядке недоимки по налогам, установленная ст. 48 Кодекса в отношении физических лиц, распространяется и на взыскание недоимок с юридических лиц.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что заявление инспекции о взыскании пеней, указанных в требовании от 01.02.2007 N 213429 со сроком исполнения до 29.01.2007, поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан 25.12.2007.

Следовательно, суды пришли к правильному выводу о пропуске инспекцией срока, предусмотренного п. 2 ст. 48 Кодекса.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичные доводам, изложенным инспекцией в заявлении и апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судов, и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов судов не имеется, поскольку в силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2008 по делу N А07-6474/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкоротостан - без удовлетворения.