Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2008 г. N Ф09-6505/08-С3 Требование о взыскании недоимки по налогам, пеням не удовлетворено, поскольку инспекцией пропущен срок взыскания задолженности в судебном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 сентября 2008 г. N Ф09-6505/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2008 по делу N А07-1640/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к государственному учреждению Благовещенский лесхоз Республики Башкортостан (далее - лесхоз) и объединенному главному управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Республике Башкортостан (далее - управление) о взыскании недоимки по налогам, пеням и штрафам в сумме 1450534 руб. 94 коп.

Решением суда от 07.04.2008 заявленные требования удовлетворены частично; с лесхоза взыскана недоимка по налогам и пеням в сумме 7695 руб. 83 коп. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано. В части взыскания задолженности с управления производство по делу прекращено (с учетом определения от 19.06.2008 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Отзыва на кассационную жалобу обществом не представлено.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании с лесхоза и управления недоимки по налогам, пеням и штрафам в сумме 1450534 руб. 94 коп., в том числе: налогов в сумме 989952 руб. 78 коп., пеней в сумме 455157 руб. 88 коп., штрафов в сумме 5424 руб. 28 коп.

Задолженность предъявлена в связи с неисполнением в полном объеме требований от 27.01.2005 N 93, от 11.02.2005 N 663, от 25.02.2005 N 794, от 09.03.2005 N 1239, от 28.03.2005 N 1341, от 14.04.2005 N 1508, 1653, 1807, от 04.05.2005 N 4178, от 11.05.2005 N 4336, от 13.05.2005 N 4536, от 01.06.2005 N 5533, от 30.06.2005 N 5600, от 29.07.2005 N 5654, от 09.08.2005 N 5826, от 02.09.2005 N 6120, от 06.10.2005 N 6162, от 10.11.2005 N 6570, от 15.11.2005 N 6789, от 30.11.2005 N 136, от 11.01.2006 N 18926, от 04.04.2006 N 20192, от 06.04.2006 N 20450, от 19.04.2006 N 21250, от 10.05.2006 N 22036, от 17.05.2006 N 22410, от 14.06.2006 N 22618, от 10.07.2006 N 22846, от 09.08.2006 N 23279, от 10.08.2006 N 23405, от 15.08.2006 N 23670, от 14.09.2006 N 23810, от 12.10.2006 N 24111, от 15.11.2006 N 24431, от 27.11.2006 N 24929, 25017, от 04.12.2006 N 25272, от 13.12.2006 N 27363, 5052, от 19.02.2007 N 28058, 27822, 28060, от 14.05.2007 N 5053, от 15.05.2007 N 5124, 5123, от 09.07.2007 N 222, 221, 212, 211, 210, 220, 219, 218, 217, 216, 215, 214, 213, от 23.07.2007 N 920, 919, 918, 917, 916, 915, 914, 922, от 03.08.2007 N 1332, 1331, 1329, 1328, 1327, 1326, 5783, от 20.08.2007 N 1805, 1804, 1803, 1802, 1801, 1806, 1807, 1800, от 29.08.2007 N 2120, 2119, 2121, 2122, 2123, 2124, 2118,2125, от 02.10.2007 N 21973, 21974, 21975, 21976, 21977, 21978, 21972, от 10.10.2007 N 22632, 22631, 22633, 22634, 22635, 22636, 22630, от 30.10.2007 N 21946, 23873, 23872, 23871, 23869, от 10.11.2007 N 22840, 25109, 25108, 25107, от 26.11.2007 N 27110, 27109, 27108, 27107, 27111, 27112, от 11.12.2007 N 28362, 28361, 28360, 28359, 28363, 28364.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды исходили из того, что для бюджетных учреждений, у которых открыт лицевой счет, Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) установлен исключительно судебный порядок взыскания задолженности по налогам, пеням, штрафам, а также из пропуска срока давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных с соблюдением требований ст. 65, 71, ч. 4 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют законодательству о налогах и сборах.

На основании п. 1 ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной ст. 46 и 47 Кодекса внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абз. 4 п. 2 ст. 45 Кодекса.

В силу п. 2 ст. 48 Кодекса установлен срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности с физических лиц - шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьей 70 Кодекса.

Исходя из универсальности воли законодателя, выраженной в п. 2 ст. 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок, при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц следует руководствоваться соответствующим положением этого пункта. Следовательно, в данном случае шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о принудительном взыскании налога, пеней должен исчисляться с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.

В соответствии со ст. 115 Кодекса налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции не позднее 6 месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в пределах шестимесячного срока инспекцией заявлены к взысканию недоимка по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 2059 руб., пени в сумме 25 руб., 14 коп., недоимка по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта, в сумме 5544 руб., пени в сумме 67 руб. 69 коп.; по ряду сумм налога недоимка образовалась после обращения в суд; в остальной части сумм, предъявленных к взысканию, инспекцией пропущен шестимесячный срок давности взыскания в судебном порядке.

При таких обстоятельствах с учетом правового статуса учреждения и пропуском инспекцией срока взыскания задолженности в судебном порядке, установленного п. 2 ст. 48 Кодекса, суды правомерно удовлетворили требования инспекции частично.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу в части требований к управлению, поскольку факт ликвидации последнего установлен и инспекцией не оспаривается.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2008 по делу N А07-1640/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.