Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 сентября 2008 г. N Ф09-6666/08-С3 Суд удовлетворил требование о взыскании с инспекции процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на имущество организаций, поскольку возврат излишне уплаченных сумм произведен налоговым органом с нарушением установленного срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 сентября 2008 г. N Ф09-6666/08-С3

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 ноября 2007 г. N Ф09-8916/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области (далее - инспекция) на решение арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2008 по делу N А76-1940/08 и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Сорокина Н.А. (доверенность от 10.09.2008 N 04-20021353).

Представители открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая группа Урала" (правопреемник открытого акционерного общества "Энергетики и Электрификации "Челябэнерго"; далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с инспекции процентов в сумме 19665 руб. 38 коп. за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на имущество организаций.

Решением суда от 08.04.2008 (резолютивная часть решения объявлена 07.04.2008) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Отзыва на кассационную жалобу обществом не представлено.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3658/07, вступившим в законную силу, признано незаконным бездействие инспекции, выраженное в отказе в проведении возврата переплаты по налогу на имущество в сумме 209695 руб. 05 коп. и по целевому сбору с граждан и предприятий на содержание милиции в сумме 1344 руб.

Возврат переплаты по налогам и сборам произведен инспекцией 15.01.2008 платежным поручением от 11.01.2008 N 616.

Поскольку возврат суммы переплаты инспекцией в установленный срок осуществлен не был, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании процентов за пропуск срока возврата налога и сбора.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия оснований для взыскания процентов, предусмотренных п. 4 ст. 79 Кодекса, и правильности произведенного обществом их расчета.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии с положениями подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщикам предоставлено право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговый орган обязан производить зачет или возврат налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных обязательных платежей в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.

Порядок зачета и возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора определен ст. 78 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 78 Кодекса зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено настоящим Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

В силу п. 7 и 9 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 78 Кодекса проценты на не возвращенную в установленный срок излишне уплаченную сумму налога должны начисляться не с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о возложении на налоговый орган обязанности по возврату налога, а по истечении месяца с даты подачи налогоплательщиком соответствующего заявления.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество 26.12.2006 обратилось в инспекцию с заявлением N 109-6670 о возврате излишне уплаченных сумм налога на имущество организаций и целевого сбора с граждан и предприятий на содержание милиции. Согласно почтовому уведомлению заявление получено инспекцией 09.01.2007. Возврат излишне уплаченных налога и сбора произведен налоговым органом с нарушением срока, установленного п. 9 ст. 78 Кодекса. Расчет суммы процентов применительно к определенному судами периоду просрочки возврата налога инспекцией не оспаривается.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии у общества права на взыскание процентов за период с 12.02.2007 по 15.01.2008, начисленных за нарушение срока возврата излишне уплаченных налога и сбора, соответствует положениям ст. 78 Кодекса.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2008 по делу N А76-1940/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.