Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 сентября 2008 г. N Ф09-5930/08-С3 Суд признал недействительным решение инспекции о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств на банковских счетах налогоплательщика, поскольку доказательства принятия мер по принудительному взысканию суммы задолженности, на которую начислены пени, налоговым органом в материалы дела не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 сентября 2008 г. N Ф09-5930/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2008 по делу N А50-2293/08.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Пермавтодор" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 04.02.2008 N 7966 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках (далее - решение от 04.02.2008 N 7966).

Решением суда от 10.04.2008 заявленные требования удовлетворены полностью.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, поскольку списание денежных средств было произведено на основании решения налогового органа, которое вынесено в результате неисполнения в срок требования, а не самого требования. Кроме того, незаконность требования, по мнению инспекции, не влечет незаконность оспариваемого решения.

В отзыве на жалобу, поступившем в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит оставить решение суда без изменения, так как налоговым органом в нарушение ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие пенеобразующей недоимки, а также правомерность начисления пеней в сумме 249923 руб. 26 коп.

Как следует из материалов дела, инспекцией в связи с неисполнением в установленный срок требования от 21.01.2008 N 38117 об уплате задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам в сумме 249923 руб. 23 коп. вынесено решение от 04.02.2008 N 7966 о взыскании указанных сумм за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Полагая, что вынесенное инспекцией решение нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что на основании требования от 21.01.2008 N 38117 невозможно проверить правильность исчисления налоговым органом пени, поскольку в нарушение п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в нем инспекцией не указаны дата, основания возникновения, размер недоимки, на которую начислены пени, а также период их начисления. Кроме того, суд указал на то, что в связи с утратой возможности взыскания в принудительном порядке задолженности налоговый орган не вправе взыскивать и начисленные на нее пени.

Данные выводы суда являются верными и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

В силу п. 1 ст. 45 Кодекса неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 4 ст. 69 Кодекса, разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 19 Постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. В направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

Во всех случаях требование должно соответствовать действительным налоговым обязательствам налогоплательщика и содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Судом установлено, что требование от 21.01.2008 N 38117 не соответствует положениям, установленным п. 4 ст. 69 Кодекса, так как в нем не указаны дата, основание возникновения, размер недоимки, на которую начислены пени, даты погашения недоимок, а также период начисления пени. При отсутствии указанных сведений не представляется возможным проверить правильность исчисленного налоговым органом размера пени.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Кодекса взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

При этом решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика-организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога, пеней (п. 3 ст. 46 Кодекса). Данные положения применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора (п. 9 ст. 46 Кодекса).

Согласно ст. 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, начисление пеней носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств. Начисление пеней на недоимку, взыскание которой невозможно, противоречит названным нормам.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность, на которую начислены спорные пени, образовалась до 2005 г., требование об уплате налога, пеней выставлено 21.01.2008.

Доказательства принятия мер по принудительному взысканию суммы задолженности, на которую начислены пени, налоговым органом в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным.

Вывод суда об утрате инспекцией права на взыскание задолженности по налогам и пеням в связи с истечением трехлетнего срока, который является ошибочным, не привел к принятию неправильного судебного акта.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2008 по делу N А50-2293/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Пермскому краю в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.