Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 сентября 2008 г. N Ф09-6663/08-С3 Суд признал недействительным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль, поскольку налогоплательщиком не было допущено ошибки либо искажения налоговой базы по налогу на прибыль в результате включения в доходную часть выручки от реализации квартиры (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 сентября 2008 г. N Ф09-6663/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ПермТОТИнефть" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2008 по делу N А50-1640/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Овеснов А.С. (доверенность от 07.03.2008 N 06/08).

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган), надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

По делу, назначенному на 17.09.2008, объявлялся перерыв до 14 ч. 00 мин. 18.09.2008. После перерыва в судебном заседании приняли участие те же представители.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 27.08.2007 N 11-31/20/3792дсп.

Решением суда от 28.03.2008 (резолютивная часть от 27.03.2008) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение инспекции от 27.08.2007 N 11-31/20/3792дсп в части дополнительного начисления налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 г. в сумме 1273672 руб. 91 коп., за 2005 г. - в сумме 2868697 руб., за 2006 г. - в сумме 3045553 руб., соответствующих налога, пеней и штрафа, налога на добавленную стоимость за июнь 2004 г. - в сумме 162000 руб., налога на добычу полезных ископаемых - в сумме 6118 руб., пеней - в сумме 242 руб. 38 коп., штрафа - в сумме 1223 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 (резолютивная часть от 28.05.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции в отношении дополнительного начисления налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 г. в сумме 750000 руб., взыскания соответствующих налога, пеней и штрафа, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права. Общество полагает, что им обоснованно уменьшена налоговая база 2004 г. на сумму 750000 руб. в связи с расторжением 21.05.2004 договора купли-продажи квартиры от 11.12.2003, доход по которому был учтен при определении налоговой базы 2003 г.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу общества, в котором просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, ссылаясь на то, что расторжение договора купли-продажи квартиры от 11.12.2003 в 2004 г. является основанием для уточнения (корректировки) доходов и расходов, учтенных при исчислении налоговой базы 2003 г., то есть того периода, в котором возникли основания, связанные с их получением.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 23.07.2007 N 11-30/13/3792дсп, в котором проверяющими сделан вывод о занижении обществом доходов от реализации амортизируемого имущества за 2004 г., что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль на сумму 147499 руб. 91 коп. По данным налогоплательщика, доходы от реализации амортизируемого имущества за 2004 г. составили 104195 руб. По результатам проверки доходы налогоплательщика от реализации амортизируемого имущества за 2004 г. установлены в сумме 251694 руб. 91 коп.

Налогоплательщиком представлены возражения к акту проверки, в которых он ссылался на то, что занижение налоговой базы допущено им в сумме 12712 руб., поскольку инспекцией при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 г. в нарушение п. 1 ст. 218 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не учтен налог на добавленную стоимость в сумме 137288 руб., включенный в цену реализации квартиры по договору купли-продажи от 02.06.2004 и подлежащий исключению при определении дохода, а также не учтен доход от реализации пистолета на сумму 2500 руб.

На основании акта проверки и представленных налогоплательщиком возражений инспекцией вынесено решение от 27.08.2007 N 11-31/20/3792дсп, которым обществу предложено уплатить налог на прибыль за 2004 г. в связи с занижением налоговой базы на сумму 899999 руб. 91 коп., пени за его несвоевременную уплату, штраф за неполную уплату налога на основании п. 1 ст. 122 Кодекса.

Общество, полагая, что решение инспекции не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суды частично удовлетворили заявление налогоплательщика, в том числе в отношении требования о признании недействительным решения инспекции от 27.08.2007 N 11-31/20/3792дсп в части дополнительного начисления налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 г., исходя из того что налоговым органом при определении доходов по налогу на прибыль за 2004 г. неправомерно не исключена сумма налога на добавленную стоимость 137288 руб. При этом суды руководствовались тем, что налогоплательщиком при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 г. не учтена выручка от реализации квартиры по договору купли-продажи от 02.06.2004; перерасчет налоговых обязательств в связи с расторжением договора купли-продажи квартиры от 11.12.2003 должен быть произведен за 2003 г., в доходы которого была включена выручка от реализации данной квартиры.

Между тем судами не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, обществом по договору купли-продажи от 11.12.2003 реализована квартира в г. Москва (инв. N 734). Цена реализации составила 900000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 150000 руб. Соглашением от 21.05.2004 договор купли-продажи от 11.12.2003 расторгнут в связи с неуплатой покупателем денежных средств. На основании договора купли-продажи от 02.06.2004 квартира в г. Москва (инв. N 734) реализована другому лицу. Цена реализации составила 900000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 137288 руб. В акте проверки инспекцией также установлено, что в проверяемый период общество на основании договора купли-продажи от 12.11.2003 N 160/04-17 реализован автомобиль ВАЗ-21230 (инв. N 818) по цене 10694 руб. 91 коп. Общество в возражениях на акт проверки сообщило о реализации в проверяемый период пистолета по цене 2500 руб.

По данным налогоплательщика (стр. 60 приложения N 1 декларации по налогу на прибыль за 2004 г.), доход от реализации основных средств за 2004 г. составил 104195 руб.

При вынесении оспариваемого решения инспекция, сделав вывод о занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 г. на сумму 899999 руб. 91 коп., исходила из того, что перерасчет налоговых обязательств в связи с расторжением 21.05.2004 договора купли-продажи квартиры от 11.12.2003, выручка от реализации которой отражена в 2003 г., должен быть произведен в периоде, в котором произошло искажение налоговой базы, то есть в 2003 г. Кроме того, инспекцией не принят в качестве доказательства, подтверждающего исчисление и уплату налога на добавленную стоимость по сделке реализации квартиры, счет-фактура от 15.06.2004 N 40.

Согласно ст. 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль - доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса.

В силу ст. 271 Кодекса в целях гл. 25 Кодекса доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Поскольку сделка по реализации квартиры по договору купли-продажи от 11.12.2003 состоялась в 2003 г., доход от ее реализации правомерно учтен налогоплательщиком в 2003 г.

Расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений гл. 25 Кодекса, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений ст. 318-320 Кодекса. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок (ст. 272 Кодекса).

Соглашением от 21.05.2004 договор купли-продажи от 11.12.2003 расторгнут в связи с неуплатой покупателем денежных средств, то есть в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения со стороны должника и у общества в момент расторжения договора возникло право учесть задолженность по договору купли-продажи от 11.12.2003 в целях налогообложения.

Таким образом, инспекция при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 г. должна была учесть не только доходы, но и расходы, относящиеся к проверяемому периоду.

Поскольку налогоплательщиком не было допущено ошибки либо искажения налоговой базы по налогу на прибыль за 2003 г. в результате включения в доходную часть выручки от реализации квартиры по договору от 11.12.2003 выводы судов на основании ст. 54 Кодекса об обязанности налогоплательщика при расторжении договора купли-продажи квартиры от 11.12.2003 произвести перерасчет налоговых обязательств за 2003 г., в доходы которого была включена выручка от реализации квартиры, являются неправомерными.

В связи с тем что при определении налоговой базы за 2004 г. инспекция необоснованно отказалась учесть расходы общества, возникшие в 2004 г. в результате прекращения обязательств по договору купли-продажи квартиры от 11.12.2003, оспариваемое решение инспекции о начислении налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа в результате занижения налоговой базы за 2004 г. на сумму 750000 руб. не может быть признано законным и обоснованным.

С учетом указанных обстоятельств судебные акты подлежат изменению.

В остальной части судебные акты приняты в соответствии с действующим законодательством и сторонами не обжалуются.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2008 по делу N А50-1640/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 по тому же делу отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю от 27.08.2007 N 11-31/20/3792дсп в части дополнительного начисления налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 г. в сумме 750000 руб., взыскания соответствующих налога, пеней и штрафа.

В указанной части заявленные требования удовлетворить.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю в пользу закрытого акционерного общества "ПермТОТИнефть" судебные расходы в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.