Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 сентября 2008 г. N Ф09-6804/08-С3 Суд признал обоснованным отказ инспекции в возврате пени по налогу на добавленную стоимость, поскольку установлено, что удовлетворено ходатайство налогового органа об отказе от иска, в том числе в части взыскания налоговых санкций по НДС в связи с добровольной уплатой налогоплательщиком спорной суммы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 сентября 2008 г. N Ф09-6804/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Кама" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу N А50-663/08.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Шатров И.И. (протокол заседания Совета директоров от 02.06.2008 N 3, паспорт 57 04 N 274492);

инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) - Кичев В.С. (доверенность от 10.09.2008 N 04-11/16).

Общество обратилось в суд с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 22.11.2007 N 4200 за исключением отказа в возврате пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1115029 руб. 28 коп.

Решением суда от 17.03.2008 (резолютивная часть от 14.03.2008) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции от 22.11.2007 N 4200 об отказе в возврате пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2819205 руб. 54 коп. В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта общество указывает на то, что судом апелляционной инстанции в нарушение положений ст. 65, п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела документ - отзыв, который не был представлен в суд первой инстанции. Налогоплательщик также ссылается на то, что налоговым органом в отношении оспариваемой суммы пени был заявлен отказ от заявленных требований в рамках рассмотрения дела N А50-39494/05.

Отзыва на кассационную жалобу инспекцией не представлено.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения сводного исполнительного производства N 13/2006, возбужденного Межтерриториальным отделом судебных приставов на основании исполнительных документов инспекции, общество платежным поручением от 31.05.2007 перечислило на депозитный счет Межтерриториального отдела судебных приставов 60 млн. руб. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 04.05.2007 N 13/2006 о распределении денежных средств в сумме 60 млн. руб. часть денежных средств зачтена в погашение задолженности по исполнительным документам общества, в том числе в счет погашения задолженности по пени в сумме 17129378 руб. 20 коп. Полагая, что указанная сумма пеней уплачена (взыскана) при отсутствии на то законных оснований (принятие решений о взыскании за счет иного имущества налогоплательщика с пропуском срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Кодекса) общество в порядке ст. 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обратилось в налоговый орган с заявлением от 02.11.2007 о возврате излишне уплаченных (взысканных) пеней в сумме 17129378 руб. 20 коп.

Решением от 22.11.2007 N 4200 обществу отказано в возврате указанной суммы пеней.

Принятие указанного решения послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части отказа в возврате пеней в сумме 16014348 руб. 92 коп.

Удовлетворяя требования заявителя в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом нарушены положения п. 3 ст. 46 Кодекса.

Отменяя в указанной части решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика оснований для возврата пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 2819205 руб. 54 коп., ссылаясь при этом, в том числе, на материалы судебного дела N А50-39494/05.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления арбитражного апелляционного суда.

В силу п. 1 ст. 45 Кодекса неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 Кодекса.

Статьей 46 Кодекса определяются правила взыскания налога и пени налоговым органом как во внесудебном, так и в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Кодекса взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

При этом решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика-организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога, пеней (п. 3 ст. 46 Кодекса).

Порядок зачета (возврата) излишне уплаченного (взысканного) налога, сбора, пени прописан в ст. 78, 79 Кодекса.

Как следует из материалов дела, инспекцией в соответствии с решением по результатам выездной налоговой проверки от 08.06.2005 N 11.1-11/6005 выставлено требование от 23.06.2005 N 19112 об уплате, в том числе пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2819205 руб. 54 коп.

Неисполнение названного требования послужило основанием для применения налоговым органом мер принудительного взыскания в порядке, предусмотренном ст. 46, 47 Кодекса.

Инспекцией принято решение от 27.06.2005 N 1907 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

В связи с недостаточностью (отсутствием) денежных средств на счетах налогоплательщика налоговым органом вынесено решение от 26.12.2005 N 263 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества налогоплательщика и в соответствии с положениями ст. 47 Кодекса направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В ходе исполнения сводного исполнительного производства N 13/2006, возбужденного Межтерриториальным отделом судебных приставов на основании исполнительных документов инспекции, в частности, постановления от 26.12.2005 N 263, общество платежным поручением от 31.05.2007 перечислило на депозитный счет Межтерриториального отдела судебных приставов 60 млн. руб. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 04.05.2007 N 13/2006 о распределении денежных средств в сумме 60 млн. руб. часть денежных средств зачтена в погашение задолженности по исполнительным документам общества, в том числе в счет погашения задолженности по пени в сумме 17129378 руб. 20 коп. Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, общество указывает на то, что спорная сумма пеней является излишне взысканной, ссылаясь при этом на принятие налоговым органом решения о ее взыскании за счет иного имущества налогоплательщика с пропуском срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Кодекса.

Между тем, указанные ненормативные правовые акты (требование от 23.06.2005 N 19112; решение о взыскании налогов, пеней за счет денежных средств налогоплательщика от 27.06.2005 N 1907, решение о взыскании налогов, пеней за счет иного имущества налогоплательщика от 26.12.2005 N 263) в установленный законодательством срок обществом оспорены не были.

Судом апелляционной инстанции также установлено и подтверждается материалами дела, что налоговый орган в установленный срок обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества задолженности в общей сумме 6669756 руб. 54 коп., в том числе пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 2819205 руб. 54 коп., начисленных по решению инспекции от 08.06.2005 N 11.1-11/6005, принятому по результатам выездной налоговой проверки.

Определением суда от 13.02.2006 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А50-20663/06, предметом которого являлось оспаривание решения налогового органа от 08.06.2005 N 11.1-11/6005.

Определением от 09.10.2007 производство по делу возобновлено.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса инспекцией было заявлено ходатайство об отказе от иска, в том числе в части взыскания пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 2819205 руб. 54 коп., в связи с добровольной уплатой налогоплательщиком указанной суммы. Отказ от заявленных требований принят судом с указанием в судебном акте в качестве основания отказа факта добровольной уплаты пеней.

Принимая во внимание изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела документы в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возврата пеней в сумме 2819205 руб. 54 коп. в порядке ст. 78, 79 Кодекса.

Довод общества о том, что при подаче иска о взыскании спорной суммы пени не были отозваны исполнительные документы, рассмотрен судом апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Также не принимается довод налогоплательщика о нарушении судом апелляционной инстанции положений ст. 65, п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку разрешение вопроса о принятии доказательств, а также их оценка находятся в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу N А50-663/08 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Кама" - без удовлетворения.