Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2008 г. N Ф09-6760/08-С5 Установив, что ответчик эксплуатировал котельную, переданную истцом по договору безвозмездного пользования, потреблял газ и электроэнергию, поставляемые на основании договоров, заключенных истцом с обществами, однако плату за газ, снабженческо-сбытовые услуги, транспортировку газа, электроэнергию не производил, суд обоснованно взыскал с него неосновательное обогащение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 сентября 2008 г. N Ф09-6760/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Челябкоммунэнерго" (далее - общество "Челябкоммунэнерго") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2008 по делу N А76-1779/2008-21-62.

Лица, участвующие, в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод "Агромаш" (далее - общество "ЧЗ "Агромаш") - Такменинова Н.С. (доверенность от 02.09.2008 N 1);

общества "Челябкоммунэнерго" - Власов Д.В. (доверенность от 09.01.2008).

Общество "ЧЗ "Агромаш" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Челябкоммунэнерго" о взыскании 4375320 руб. 01 коп. неосновательного обогащения. Исковые требования заявлены на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.02.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Челябинскрегионгаз" (далее - общество "Челябинскрегионгаз"), открытое акционерное общество "Челябинскгоргаз" (далее - общество "Челябинскгоргаз"), закрытое акционерное общество "Техэнергомаш" (далее - общество "Техэнергомаш"), открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - общество "Челябэнергосбыт").

Решением суда от 11.06.2008 исковые требования удовлетворены. С общества "Челябкоммунэнерго" в пользу общества "ЧЗ "Агромаш" взыскано неосновательное обогащение в сумме 4375320 руб. 01 коп.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Челябкоммунэнерго" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что договор безвозмездного пользования имуществом является незаключенным, поскольку не подписан акт приема-передачи данного имущества.

Как следует из материалов дела, между обществом "ЧЗ "Агромаш" (ссудодатель) и обществом "Челябкоммунэнерго" (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования имуществом от 01.12.2005.

В соответствии с условиями данного договора общество "ЧЗ "Агромаш" передало обществу "Челябкоммунэнерго" в безвозмездное владение и пользование отопительный комплекс, состоящий из газовой котельной, основного и вспомогательного оборудования, наружных тепловых сетей, наружного газопровода, расположенного по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, 74.

Согласно п. 3.2.8 договора общество "Челябкоммунэнерго" обязано заключить от своего имени договоры на 2006 год со специализированными организациями на эксплуатационное обслуживание имущества, поставку газа, электро- и водоснабжение.

В период с 01.12.2005 по 31.08.2006 общество "Челябкоммунэнерго" эксплуатировало котельную, переданную обществом "ЧЗ "Агромаш" по договору безвозмездного пользования, потребляло газ и электроэнергию, поставляемые на основании договоров заключенных истцом с обществами "Челябинскрегионгаз", "Челябинскгоргаз" и "Челябэнергосбыт".

Договоров на поставку и транспортировку газа, купли-продажи электроэнергии, в нарушение п. 3.2.8 договора от 01.12.2005, общество "Челябкоммунэнерго" от своего имени не заключало.

В результате эксплуатации котельной обществом "Челябкоммунэнерго" в период с 01.12.2005 по 31.08.2006 общество "ЧЗ "Агромаш" понесло расходы на сумму 4375320 руб. 01 коп.

Поскольку расходы за поставку газа в сумме 3728852 руб. 15 коп., за снабженческо-сбытовые услуги по поставке газа в сумме 84054 руб. 15 коп., за транспортировку газа в сумме 46509 руб. 70 коп., за электроэнергию в сумме 515904 руб. 01 коп. оплачены обществом "ЧЗ "Агромаш" поставщикам и обществом "Челябкоммунэнерго" ему не возмещены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обществу "Челябкоммунэнерго" были поставлены и транспортированы газ и электроэнергия на общую сумму 4375320 руб. 01 коп.

В связи с тем что общество "Челябкоммунэнерго" плату за газ, снабженческо-сбытовые услуги, транспортировку газа, электроэнергию не производило, а указанные расходы оплачены обществом "ЧЗ "Агромаш", суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение за счет истца, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о незаключенности договора безвозмездного пользования имуществом от 01.12.2005, поскольку не подписан акт приема-передачи имущества, отклоняется как противоречащий материалам дела.

В соответствии с п. 6.1 договора от 01.12.2005 договор считается заключенным, а имущество - переданным с момента подписания обеими сторонами акта приема-передачи имущества.

Как видно из материалов дела, общество "ЧЗ "Агромаш" передало, а общество "Челябкоммунэнерго" приняло имущество по договору безвозмездного пользования имуществом от 01.12.2005. Данный факт подтверждается актом приема-передачи со ссылкой на договор от 01.12.2005, подписанным и заверенным печатями обеих сторон.

Довод заявителя о том, что поставщиками энергоресурсов не были направлены оферты обществу "Челябкоммунэнерго" на заключение договоров, подлежит отклонению.

Отсутствие оферты на заключение договора от поставщиков не может служить доказательством отсутствия неосновательного обогащения у ответчика за счет истца.

Кроме того, согласно п. 3.2.8 договора от 01.12.2005 договоры на 2006 год со специализированными организациями на эксплуатационное обслуживание имущества, поставку газа, электро- и водоснабжение обязано было заключить от своего имени общество "Челябкоммунэнерго".

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2008 по делу N А76-1779/2008-21-62 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябкоммунэнерго" - без удовлетворения.