Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2008 г. N Ф09-6661/08-С4 Требование о взыскании необоснованно списанных с расчетного счета денежных средств не удовлетворено, поскольку нарушений банком требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, при списании спорной текущей задолженности не усматривается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 сентября 2008 г. N Ф09-6661/08-С4

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2009 г. N 51/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 января 2009 г. N 51/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Екатеринбургский муниципальный банк" (далее - банк) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2008 по делу N А60-5988/2008-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

банка - Октаев В.В. (доверенность от 18.09.2008 N 150);

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Управление дорожных работ" (далее - предприятие, ЕМУП "УДР") - Хадеева М.О. (доверенность от 27.03.2008 б/н).

Представители открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК N 9"), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Предприятие, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к банку (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании необоснованно списанных с расчетного счета денежных средств в сумме 16872 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 10,25% годовых за период с 04.03.2008 по 20.05.2008 в сумме 349 руб. 35 коп., с последующим начислением процентов с 21.05.2008 по дату фактического погашения долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "ТГК N 9".

Решением суда от 26.05.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, банк просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судами при разрешении спора ст. 5, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ст. 6, 70, 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит основания для их отмены.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, между банком и предприятием заключен договор банковского счета от 27.06.2003 N 3016, согласно условиям которого предприятию открыт расчетный счет N 40702810600010002941.

В соответствии с п. 4.4. названного договора банк обязан производить списание денежных средств с расчетного счета клиента по его поручению или с его согласия, а случаях, специально предусмотренных законодательством или данным договором, безакцептное или бесспорное списание.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2005 по делу N А60-11443/2005-С11 предприятие признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Замараев А.А.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2007 по делу N А60-27180/2007-С3 с предприятия в пользу общества "ТГК N 9" взыскано 729490 руб. 93 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в январе, феврале 2007 г., 13794 руб. 91 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В тексте решения указано, что предприятие признано несостоятельным (банкротом), а взыскиваемая с него задолженность является текущей.

25.01.2008 на принудительное исполнение указанного решения судом выдан исполнительный лист.

11.02.2008 общество "ТГК N 9" передало оригинал исполнительного листа и копию решения арбитражного суда от 10.12.2007 по делу N А60-27180/2007-С3 банку в соответствии со ст. 8 Закона об исполнительном производстве.

На основании предъявленного к исполнению исполнительного листа банком с расчетного счета предприятия было списано и перечислено в адрес взыскателя - общества "ТГК N 9" - 16872 руб. 38 коп., в том числе: 14.02.2008 - 1649 руб. 88 коп., 04.03.2008 - 500 руб., 24.03.2008 - 14722 руб. 50 коп.

Считая действия банка по списанию со счета предприятия указанных денежных средств незаконными, противоречащими ст. 845, 854, 856, 855 Кодекса, ст. 126, 134 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий Замараев А.А. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с банка неосновательно списанной денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 393, 395, 856 Кодекса.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций исходили из того, что распоряжаться имуществом предприятия-банкрота вправе только конкурсный управляющий, а банк, обслуживающий расчетный счет такого предприятия, не обладает полномочиями по списанию с него денежных средств без согласования с конкурсным управляющим.

Указанные выводы судов не соответствуют действующему законодательству, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Исключение из данного правила установлено ст. 5 Закона о банкротстве, согласно которой требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Учитывая данные положения Закона о банкротстве, исполнение судебных актов о взыскании текущей задолженности производится в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Статьей 854 Кодекса предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 5, 9 ст. 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Поскольку нарушений банком требований, установленных Законом о банкротстве, Законом об исполнительном производстве, ст. 854, 855 Кодекса, при списании спорной текущей задолженности не усматривается, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

С учетом изложенного судебные акты подлежат отмене, в удовлетворении иска следует отказать (п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 2, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по государственной пошлине распределены судом кассационной инстанции в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2008 по делу N А60-5988/2008-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по тому же делу отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Управление дорожных работ" в пользу открытого акционерного общества "Екатеринбургский муниципальный банк" в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе - 1000 руб., по кассационной жалобе - 1000 руб.