Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 сентября 2008 г. N Ф09-6906/08-С5 Требование о замене должника по исполнительному производству на правопреемника удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждается, что муниципальное учреждение является правопреемником администрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 сентября 2008 г. N Ф09-6906/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу муниципального учреждения "Администрация Вильвенского сельского поселения" (далее - муниципальное учреждение) на определение Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2008 по делу N А50-38670/2005.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились (муниципальному учреждению уведомление N 94447 вручено 09.09.2008).

Общество с ограниченной ответственностью "Найт" (далее - общество "Найт", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о замене администрации Вильвенского сельсовета (должник по исполнительному производству по делу N А50-38670/2005-Г08) на ее правопреемника - муниципальное учреждение.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2008 произведена замена администрации Вильвенского сельсовета на ее правопреемника - муниципальное учреждение.

В суде апелляционной инстанции определение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению муниципального учреждения, факт правопреемства взыскателем не доказан. Как полагает заявитель, муниципальное учреждение не является правопреемником администрации Вильвенского сельсовета.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Пермской области от 13.12.2005 по делу N А50-38670/2005-Г08 исковые требования удовлетворены, с администрации Вильвенского сельсовета в пользу общества "Найт" взысканы 163311 руб. 27 коп.

На основании исполнительного листа от 23.01.2006, выданного арбитражным судом, возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с п. 2 ст. 2 закона Пермской области от 10.11.2004 N 1743-358 "Об утверждении границ и о наделении статусом муниципальных образований административной территории г. Добрянки Пермского края" утверждены границы и наделены статусом сельских поселений ряд вновь образованных муниципальных образований, в том числе Вильвенское сельское поселение с административным центром в поселке Вильва.

При этом административно-территориальное деление муниципального образования город Добрянка, в том числе входившего в него Вильвенского сельсовета, признано утратившим силу.

Постановлением главы г. Добрянки Пермской области от 25.10.2005 N 1470 принято решение о ликвидации и исключении из структуры администрации г. Добрянки самостоятельного структурного подразделения - администрации Вильвенского сельсовета из структуры.

Свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 01.12.2005 серия 59 N 002253053 подтверждается создание нового юридического лица - муниципального учреждения "Администрация Вильвенского сельского поселения".

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о правопреемстве муниципального учреждения "Администрация Вильвенского сельского поселения" в результате преобразования структуры органов местного самоуправления является правильным.

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга и в других случаях) суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Руководствуясь вышеуказанной нормой права, суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела документов правомерно произвел замену должника - администрации Вильвенского сельсовета - на муниципальное учреждение "Администрация Вильвенского сельского поселения".

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что муниципальное учреждение не является правопреемником администрации Вильвенского сельсовета, отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2008 по делу N А50-38670/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения "Администрация Вильвенского сельского поселения" - без удовлетворения.