Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 сентября 2008 г. N Ф09-6481/08-С4 Требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда удовлетворено, поскольку доказательств завершения и сдачи работ в установленный договором срок ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 сентября 2008 г. N Ф09-6481/08-С4

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2009 г. N 577/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2009 г. N 577/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "ЭНРОН-Проект" (далее - общество "НПФ "ЭНРОН-Проект" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2008 по делу N А47-10182/2007-11ГК и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" в лице филиала Орская ТЭЦ-1 (далее - общество "ОТГК") к обществу "НПФ "ЭНРОН-Проект" о взыскании 223870 руб. 50 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "НПФ "ЭНРОН-Проект" - Вичев В.И. (доверенность от 29.04.2008).

Представитель общества "ОТГК" в судебное заседание не явился.

Общество "ОТГК" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "НПФ "ЭНРОН-Проект" о взыскании 223870 руб. 50 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору N 100/1-04 от 23.04.2006.

Решением суда от 27.02.2008 исковые требования удовлетворены. С общества "НПФ "ЭНРОН-Проект" в пользу общества "ОТГК" взыскано 70000 руб. неустойки за просрочку выполнения работ.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "НПФ "ЭНРОН-Проект" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неприменение судами ст. 401, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя, судом не учтено, что ответчиком дополнительно к договорным работам выполнены требования приказа Ростехнадзора от 15.11.2006 N 1005, издание которого явилось форс-мажорным обстоятельством по отношению к исполнению договора, проведена и утверждена в Управлении Ростехнадзора экспертиза промышленной безопасности разработанного ПЛАС. При этом истцу сообщалось о продлении срока работ, на что возражений от него не поступило, убытков вследствие нарушения сроков выполнения работ у истца не возникло. Также заявитель полагает, что действия общества "ОТГК" не соответствуют требованиям разумности и добросовестности, поскольку истец не только не возражал против продления сроков выполнения работ, но и предоставлял обществу "НПФ "ЭНРОН-Проект" необходимые для проведения экспертизы документы, то есть своими действиями фактически согласился с действиями ответчика, после чего потребовал уплаты неустойки.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, 23.04.2006 между обществом "ОТГК" (заказчик) и обществом "НПФ "ЭНРОН-Проект" (подрядчик) заключен договор N 100/1-04, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика в срок с 01.09.2006 до 30.11.2006 выполнить дополнительные работы по разработке плана локализации и ликвидации аварийных ситуаций (ПЛАС) водородного хозяйства к проекту по реконструкции электролизного хозяйства Орской ТЭЦ-1. Предоставляемые подрядчиком работы и услуги должны соответствовать действующей научно-технической документации, СНиП, государственным и отраслевым стандартам РФ, документам Минтопэнерго РФ и РАО "ЕЭС России". За окончание выполнения работ после установленного срока подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,2% договорной цены за каждый день просрочки. При задержке сдачи объекта свыше 30 дней подрядчик уплачивает штраф в размере 0,5% договорной цены за каждый последующий день просрочки, свыше 60 дней - штраф в размере 1% договорной цены за каждый последующий день просрочки.

Предусмотренные договором N 100/1-04 от 23.04.2006 работы сданы заказчику по акту сдачи-приемки научно-технической продукции от 08.06.2007.

В ответ на претензию общества "ОТГК" о нарушении сроков выполнения работ и уплате в связи с этим предусмотренной договором неустойки общество "НПФ "ЭНРОН-Проект" указало, что задержка исполнения связана с изданием приказа Ростехнадзора от 15.11.2006 N 1005, утвердившего Порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности ПЛАС на взрывоопасных, пожароопасных и химически опасных производствах. Согласно названному Порядку экспертизе подлежат все вновь разрабатываемые ПЛАС, и в силу п. 12.1 договора N 100/1-04 от 23.04.2006 его издание является обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажорным обстоятельством), освобождающим подрядчика от ответственности.

Поскольку претензия об уплате договорной неустойки ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была, общество "ОТГК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В силу п. 1 ст. 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что работы по разработке ПЛАС должны были быть завершены ответчиком к 30.11.2006. Срок выполнения работ - с 01.09.2006 по 30.11.2006 установлен п. 4.2 договора N 100/1-04, согласованный сторонами график выполнения работ (л.д. 43) соответствует п. 4.2 договора и иных сроков выполнения работ не устанавливает. Доказательств того, что сторонами в установленном законом порядке согласовано изменение (продление) сроков завершения работ, в материалах дела не имеется.

Предусмотренные договором N 100/1-04 от 23.04.2006 работы сданы заказчику 08.06.2007, что подтверждается актом сдачи-приемки научно-технической продукции. Доказательств завершения и сдачи работ в установленный договором срок ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также судами установлено, что приказ Ростехнадзора от 15.11.2006 N 1005, утвердивший Порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности ПЛАС на взрывоопасных, пожароопасных и химически опасных производствах, официально опубликован 18.12.2006. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 названный приказ вступил в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования, то есть 29.12.2006.

Поскольку приказ Ростехнадзора от 15.11.2006 N 1005 вступил в действие после того, как работы по договору N 100/1-04 должны были быть завершены, судами обоснованно не принята во внимание ссылка ответчика на данный нормативный акт как на обстоятельство непреодолимой силы (форс-мажорное обстоятельство), освобождающее подрядчика от ответственности за нарушение условий договора.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что за просрочку исполнения обязательства (невыполнение работ в установленный договором срок) с общества "НПФ "ЭНРОН-Проект" подлежит взысканию неустойка, начисленная обществом "ОТГК" на основании п. 11.2 договора N 100/1-04 от 23.04.2006, правомерен, соответствует положениям закона и материалам дела.

Произведенное судами уменьшение размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до суммы 70000 руб. не противоречит требованиям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о неприменении судами ст. 401, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу указанных норм права судами при рассмотрении дела не установлено.

При этом суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, исследованы и получили надлежащую правовую оценку. Их переоценка судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции от 27.02.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.06.2008 являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2008 по делу N А47-10182/2007-11ГК и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "ЭНРОН-Проект" - без удовлетворения.