Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 сентября 2008 г. N Ф09-6206/08-С2 Предпринимателю правомерно доначислены НДФЛ и ЕСН, поскольку представленные налогоплательщиком в обоснование произведенных затрат первичные документы содержат недостоверные сведения, так как изготовлены лицами, не имеющими какого-либо отношения к организациям, выступающим в отношениях с предпринимателем в качестве поставщиков, вследствие чего не могут свидетельствовать о размере произведенных налогоплательщиком затрат, кроме того, судом установлено, что указанные организации на налоговом учете не состоят (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 сентября 2008 г. N Ф09-6206/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абрамова Сергея Николаевича (далее - предприниматель, налогоплательщик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по делу N А76-22929/07 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя - Курьянов Д.В. (доверенность от 17.09.2007);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Гриб Н.В. (доверенность от 26.06.2008).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Толпар" (далее - ООО "Толпар"), общества с ограниченной ответственностью "Э-Авто" (далее - ООО "Э-Авто"), общества с ограниченной ответственностью "Уральская промышленная компания" (далее - ООО "Уральская промышленная компания"), общества с ограниченной ответственностью "Автохаус" (далее - ООО "Автохаус"), привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 20.07.2007 N 53 в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2005 г. в сумме 149302 руб. 00 коп., единого социального налога (далее - ЕСН) за 2005 г. в сумме 113847 руб. 67 коп., соответствующих пеней и применения налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неуплату указанных налогов в бюджет.

Оспариваемое решение инспекции вынесено по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя, которой установлены факты завышения налогоплательщиком профессиональных налоговых вычетов при определении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН на суммы затрат по приобретению товара у поставщиков: ООО "Толпар", ООО "Э-Авто", ООО "Уральская промышленная компания", ООО "Автохаус".

По мнению инспекции, документы, полученные налоговым органом в результате проведения контрольных мероприятий, не подтверждают реальность затрат, связанных с операциями по приобретению товара у ООО "Толпар", ООО "Э-Авто", ООО "Уральская промышленная компания", ООО "Автохаус", поскольку указанные организации не зарегистрированы в установленном порядке в Едином государственном реестре юридических лиц, то есть не обладают правоспособностью юридического лица.

Решением суда первой инстанции от 12.12.2007 в заявленные требования удовлетворены. Решение инспекции признано недействительным в оспариваемой части. Суд пришел к выводам о том, что представленные налогоплательщиком расходные документы по формальным основаниям соответствуют положениям законодательства Российской Федерации, факт получения предпринимателем необоснованной налоговой выгоды инспекцией не доказан.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказано. Суд пришел к выводам о недоказанности предпринимателем размера произведенных затрат.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 отменить, ссылаясь на неверную оценку принятых судом доказательств.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 2 ст. 210 Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса (в том числе - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций".

В силу п. 3 ст. 237 и п. 5 ст. 244 Кодекса расчет ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения отмеченной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.

На основании п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено, что представленные налогоплательщиком в обоснование произведенных затрат первичные документы, а именно: счета-фактуры, товарные накладные, контрольно кассовые чеки, - содержат недостоверные сведения, поскольку изготовлены лицами, не имеющими какого-либо отношения к организациям ООО "Толпар", ООО "Э-Авто", ООО "Уральская промышленная компания", ООО "Автохаус", выступающим в отношениях с предпринимателем в качестве поставщиков, вследствие чего не могут свидетельствовать о размере произведенных налогоплательщиком затрат.

Кроме того, судом установлено, что перечисленные организации на налоговом учете не состоят, сведения о перечисленных организациях в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика о признании оспариваемого решения инспекции недействительным в части, касающейся отказа в признании обоснованными налоговых вычетов, исчисленных в размере затрат по приобретению товаров у ООО "Толпар", ООО "Э-Авто", ООО "Уральская промышленная компания", ООО "Автохаус".

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда апелляционной инстанции о применении норм налогового законодательства соответствуют материалам дела.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что согласно положениям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, при этом право разрешения вопросов об относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также оценки достаточности и взаимной связи представленных сторонами доказательств в их совокупности принадлежит судам первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по делу N А76-22929/07 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абрамова Сергея Николаевича - без удовлетворения.