Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2008 г. N Ф09-5542/08-С6 Суд, отказывая в удовлетворении иска об освобождении от ареста имущества муниципального образования, необоснованно увеличил размер взыскиваемой с истца в доход бюджета государственной пошлины, поскольку заявленные требования не относятся к имущественным спорам и государственная пошлина по ним уплачивается в спорном размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 сентября 2008 г. N Ф09-5542/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Фершампенуазского сельского поселения Нагайбакского муниципального района Челябинской области (далее - администрация Фершампенуазского сельского поселения) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2008 по делу N А76-14656/2007.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Муниципальное образование "Фершампенуазское сельское поселение" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Нагайбак-Сервис" (далее - предприятие "Нагайбак-Сервис"), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Челябинской области, открытому акционерному обществу "Челябоблкомунэнерго", государственному учреждению Управление пенсионного фонда России в Нагайбакском районе об освобождении от ареста имущества муниципального образования "Фершампенуазское сельское поселение", а именно: трактора ЮМЗ-70-76-71 государственный номер 34-65 ХО; трактора Т-35 государственный номер 33-66 ХО; трактора Т-40 AM государственный номер 34-67 ХО; бульдозера 17001 государственный номер 34-68 ХО; трактора ЕК-12-20 государственный номер 34-69 ХО.

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Федеральная служба судебных приставов Нагайбакского районного отдела судебных приставов, муниципальное образование "Нагайбакский муниципальный район", Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. С муниципального образования "Фершампенуазское сельское поселение" в доход федерального бюджета взыскано 15986 руб. 33 коп. государственной пошлины.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация Фершампенуазского сельского поселения просит указанное решение отменить в части взыскания с истца государственной пошлины в сумме 15986 руб. 33 коп., ссылаясь на неприменение судом рекомендаций, содержащихся в п. 14. Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства N 846/287/2/2007, возбужденного в отношении предприятия "Нагайбак-Сервис" на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12, исполнительных листов Арбитражного суда Челябинской области, судебным приставом-исполнителем Нагайбакского районного отдела судебных приставов 14.03.2007 произведен арест имущества должника - предприятия "Нагайбак-Сервис", в том числе: трактора ЮМЗ-70-76-71 государственный номер 34-65 ХО; трактора Т-35 государственный номер 33-66 ХО; трактора Т-40 AM государственный номер 34-67 ХО; бульдозера 17001 государственный номер 34-68 ХО; трактора ЕК-12-20 государственный номер 34-69 ХО.

Муниципальное образование "Фершампенуазское сельское поселение", полагая, что указанное имущество необоснованно включено в акт ареста (описи) имущества от 14.03.2007, поскольку в соответствии с решениями Собрания депутатов Нагайбакского муниципального района Челябинской области оно передано в собственность названного муниципального образования и право хозяйственного ведения должника на спорное имущество прекращено, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. При этом с истца в доход федерального бюджета взыскано 15986 руб. 33 коп. государственной пошлины.

Взыскивая с муниципального образования "Фершампенуазское сельское поселение" государственную пошлину по иску в указанном размере, суд первой инстанции исходил из того, что истцом при подаче иска в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. Однако, руководствуясь ст. 102, п. 3 ст. 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что стоимость истребуемого муниципальным образованием имущества составляет 1297266 руб., суд пришел к выводу о том, что уплате подлежала государственная пошлина в сумме 17986 руб. 33 коп.

Между тем указанный вывод суда не может быть признан законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 14. Информационного письма от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", споры по заявлениям об исключении имущества из описи не относятся к имущественным спорам; государственная пошлина по ним согласно подп. 4 п. 1 ст. 333.21 Кодекса уплачивается в размере 2000 рублей.

Принимая во внимание данные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, решение Арбитражного суда Челябинской области в части взыскания с истца государственной пошлины в сумме 15986 руб. 33 коп. подлежит отмене.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется администрацией Фершампенуазского сельского поселения только в части взыскания с истца государственной пошлины, законность судебного акта в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2008 по делу N А76-14656/2007 в части взыскания с муниципального образования "Фершампенуазское сельское поселение" в доход федерального бюджета 15986 руб. 33 коп. государственной пошлины отменить.