Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2008 г. N Ф09-5847/08-С6 Суд отказал в удовлетворении требования об устранении нарушений прав собственников путем возложения на предприятие обязанности передать техническую документацию на жилой дом, поскольку спорная документация у ответчика отсутствовала, следовательно, он не является лицом, препятствующим истцу в использовании имущества, при этом заинтересованным лицом не было заявлено о замене ответчика или привлечении к участию в деле соответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 сентября 2008 г. N Ф09-5847/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Наш дом" (далее - товарищество "Наш дом") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2008 по делу N А47-7437/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Товарищество "Наш дом" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания "Ленинская" (далее - предприятие "УК "Ленинская") об устранении нарушений прав собственников путем возложения на ответчика обязанности передать техническую документацию (технический паспорт, лицевые счета, поквартирные карточки) на жилой дом N 10 по проспекту Ленина в г. Орске Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, товарищество "Наш дом" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе, ссылаясь на нарушение судами п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что судами приняты судебные акты о правах и обязанностях общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-технический сервис" (далее - общество "Жилищно-технический сервис") и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ленинская" (далее - общество "УК "Ленинская"), не привлеченных к участию в деле. Кроме того, товарищество "Наш дом" ссылается на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, считает, что судами не были исследованы все имеющиеся в материалах доказательства.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, 26.07.2006 собственниками помещений жилого дома N 10, расположенного по проспекту Ленина в г. Орске, была создана и зарегистрирована некоммерческая организация - товарищество "Наш дом".

Собственниками жилья на общем собрании 01.11.2006 принято решение о смене компании (предприятия "УК "Ленинская"), осуществляющей техническое обслуживание жилого дома. В связи с этим товарищество "Наш дом" 31.05.2007 уведомило предприятие "УК "Ленинская" о расторжении с 01.07.2007 заключенного с ним договора на техническое обслуживание.

Письмом от 09.07.2007 товарищество "Наш дом" просило предприятие "УК Ленинская" передать товариществу техническую документацию и карточки учета паспортного стола в связи с заключением договора на полное техническое обслуживание с обществом "Жилищно-технический сервис".

Поскольку предприятием "УК Ленинская" указанное требование товарищества "Наш дом" исполнено не было, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В предмет доказывания по указанному требованию входят следующие обстоятельства: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Между тем судами при рассмотрении спора установлено, что 09.01.2008 предприятие "УК "Ленинская" по акту приема-передачи документации передало обществу "УК "Ленинская" документацию на жилой дом, расположенный по адресу: г. Орск, проспект Ленина, 10, в том числе технический паспорт от 24.06.1969, поквартирные карточки, карточки регистрационного учета, архив регистрации граждан, план земельного участка, выписку из распоряжения от 16.03.1999 N 488-р о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, суды пришли к обоснованному выводу о том, что техническая документация, о передаче которой истец просит обязать ответчика, у предприятия "УК "Ленинская" отсутствует. Таким образом, предприятие "УК "Ленинская" не является лицом, препятствующим истцу в использовании имущества, в связи с чем обязательств по передаче спорной документации у ответчика не имеется.

Поскольку заявления от товарищества "Наш дом" о замене ответчика или привлечении к участию в деле второго ответчика суду не поступало, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали требования товарищества о возложении на предприятие "УК "Ленинская" обязанности передать истцу техническую документацию на жилой дом не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного доводы товарищества "Наш дом", содержащиеся в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2008 по делу N А47-7437/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Наш дом" - без удовлетворения.