Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 сентября 2008 г. N Ф09-6001/08-С6 Поскольку истребуемые судом документы не были представлены к моменту истечения срока, установленного в определении об оставлении жалобы без движения, суд обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителю (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 сентября 2008 г. N Ф09-6001/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Монтаж сантехоборудования (далее - общество ПФ "М-СТО") на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2008 по делу N А07-17961/2007 Арбитражного суда Республики Башкортостан о возвращении кассационной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Открытое акционерное общество "АКБ "Башкомснаббанк" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу ПФ "М-СТО" об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору ипотеки от 05.07.2007 N Д3266-07/1. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма "М.СТО".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2008 исковые требования удовлетворены, обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога (диспетчерскую общей площадью 224,5 кв.м, литера Б, инвентарный номер 1337, номер объекта 02:401:1337:0000:11, и трассовую мастерскую общей площадью 1076,3 кв.м, литера В, инвентарный номер 1337, номер объекта 02:401:1337:0000:13, находящиеся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Чебоксарская, д. 23; а также мастерскую общей площадью 72,4 кв.м, литера А, помещения с 15 по 21, технический этаж пятнадцатиэтажного жилого здания, номер объекта 02-04-01/174/2006-094, и мастерскую общей площадью 80,1 кв.м, литера А, помещения с 1 по 6, технический этаж пятнадцатиэтажного жилого здания, номер объекта 02-04-01/174/2006-095, находящиеся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский р-н, ул. Менделеева, д. 140/1), установлена начальная продажная стоимость каждого из объектов заложенного имущества.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 решение суда оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2008 кассационная жалоба общества ПФ "М-СТО" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2008 по делу N А07-17961/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по тому же делу оставлена без движения.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2008 кассационная жалоба общества ПФ "М-СТО" возвращена заявителю в связи с тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество ПФ "М-СТО" просит определение о возвращении кассационной жалобы отменить, принять к производству кассационную жалобу, ссылаясь на своевременное направление документов во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, общество ПФ "М-СТО" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2008 по делу N А07-17961/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по тому же делу.

Суд кассационной инстанции определением от 29.07.2008 оставил кассационную жалобу без движения до 01.09.2008 на основании п. 3, 4 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих направление или вручение копии кассационной жалобы обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма "М.СТО", а также отсутствия документов, подтверждающих полномочия конкурсного управляющего Набиева Р.Х. на подписание кассационной жалобы.

Названное определение, направленное судом кассационной инстанции обществу ПФ "М-СТО" по имеющимся в деле адресам, получено им 04.08.2008 и 12.08.2008, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного письма.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обществом ПФ "М-СТО" не устранены в установленный срок, определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2008 кассационная жалоба возвращена заявителю в соответствии со ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит в связи со следующим.

В силу ч. 2, 5 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу ее подателю.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Поскольку требуемые судом документы не поступили в суд к моменту истечения установленного в определении от 29.07.2008 срока, кассационная жалоба возвращена обществу ПФ "М-СТО" правомерно (п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах довод заявителя о направлении им документов во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в адрес суда кассационной инстанции 29.08.2008 отклоняется.

Кроме того, определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2008 кассационная жалоба общества ПФ "М-СТО" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2008 по делу N А07-17961/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по тому же делу принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в заседании суда кассационной инстанции на 14.10.2008.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2008 по делу N А07-17961/2007 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Монтаж сантехоборудования" - без удовлетворения.