Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 сентября 2008 г. N Ф09-6493/08-С4 Суд правомерно возвратил кассационную жалобу, отказав в восстановлении пропущенного срока, поскольку у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи жалобы (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 сентября 2008 г. N Ф09-6493/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2008 по делу N А07-785/2008-Г-АЛЛ.

Настоящая кассационная жалоба рассмотрена в порядке п. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон.

Фазлыев Аскар Асхатович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ИФНС России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан о взыскании расходов за ведение процедуры наблюдения в размере 5462 руб. 58 коп., а также вознаграждения в сумме 53548 руб. 38 коп.

Решением суда от 17.03.2008 исковые требования Фазлыева А.А. удовлетворены. С ИФНС России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан в пользу Фазлыева А.А. взысканы расходы за ведение процедуры наблюдения в размере 5462 руб. 58 коп., а также вознаграждение в сумме 53548 руб. 38 коп.

Дополнительным решением от 21.04.2008 (с учетом определений суда от 06.06.2008, 30.06.2008, 23.07.2008) абзац 2 резолютивной части решения суда от 17.03.2008 изложен в следующей редакции: взыскать с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Фазлыева А.А. расходы за ведение процедуры наблюдения в размере 5462 руб. 58 коп., а также вознаграждение в сумме 53548 руб. 38 коп.

ИФНС России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2008 и дополнительное решение от 21.04.2008 (с учетом определений суда от 06.06.2008, 30.06.2008, 23.07.2008) по делу N А07-785/2008-Г-АЛЛ.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2008 указанная жалоба возвращена заявителю на основании ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ИФНС России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан просит определение суда от 15.08.2008 отменить, кассационную жалобу принять к производству. Заявитель полагает, что причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы являются уважительными, следовательно, суд кассационной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В обоснование причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель ссылался на то, что в отношении обжалуемого решения судом неоднократно выносились определения об исправлении описок, опечаток и ошибок.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции правомерно отказал в восстановлении срока, указав, что у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы, так как допущенные при вынесении решения от 17.03.2008 описки, опечатки и ошибки не касались выводов суда об удовлетворении требований Фазлыева А.А.

В связи с тем, что в восстановлении пропущенного срока было отказано, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

С учетом изложенного определение Федерального арбитражного суда Уральского округа является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2008 по делу N А07-785/2008-Г-АЛЛ оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан - без удовлетворения.