Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2008 г. N Ф09-6935/08-С6 Суд признал за субъектом Российской Федерации право собственности на нежилые помещения, поскольку на момент разграничения государственной собственности спорные объекты представляли собой памятники истории и культуры областного значения и фактически принадлежали государственному органу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 сентября 2008 г. N Ф09-6935/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей, рассмотрел в судебном заседании жалобу администрации г. Екатеринбурга (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2008 по делу N А60-11661/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации - Барабанова Н.И. (доверенность от 09.01.2008 N 1);

Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство) - Титов М.П. (доверенность от 25.04.2008);

закрытого акционерного общества "Уралстрой-1" - Гоманович А.А. (доверенность от 29.09.2008).

От закрытого акционерного общества "Уралстрой-1" в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о замене общества с ограниченной ответственностью "Уралстрой-1" (далее - общество "Уралстрой-1"), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, его правопреемником - закрытым акционерным обществом "Уралстрой-1" в связи с преобразованием указанного лица. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации о признании за Свердловской областью права собственности на помещения N 1-24 общей площадью 412,5 кв.м на первом этаже здания, литера А, адресная часть, по данным муниципального унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации г. Екатеринбурга", - г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 23-25 - ул. Вайнера, д. 5-7 - ул. Урицкого, д. 1-3, здание нотариальной конторы и "Жилой дом усадьбы Жирякова", и о признании недействительным зарегистрированного за муниципальным образованием "Город Екатеринбург" права собственности на указанный объект.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области, Министерство культуры Свердловской области, общество "Уралстрой-1", муниципальное учреждение "Екатеринбургский центр по охране и использованию исторического и культурного наследия", Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2008 исковые требования удовлетворены. Признано недействительным зарегистрированное за муниципальным образованием "Город Екатеринбург" право собственности на помещения N 1-24 общей площадью 412,5 кв.м на первом этаже здания, литера А, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 23-25 - ул. Вайнера, д. 5-7 - ул. Урицкого, д. 1-3, с кадастровым номером 66:01/01:00:2775:00:01 (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.10.2002 N 66-01/01-458/2002-4). Право собственности на указанные помещения признано за Свердловской областью.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что министерством не доказано возникновение права государственной собственности на спорный объект недвижимости, напротив, по его мнению, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о возникновении права муниципальной собственности на данное имущество. Администрация считает, что судами при разрешении спора применены не подлежащие применению п. 3, 16 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". По мнению заявителя, спорные помещения относятся к объектам, занятым предприятиями розничной торговли, и в соответствии с п. 2 Приложения N 3 к названному постановлению от 27.12.1991, разъяснениями, данными в п. 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15, являются муниципальной собственностью в силу прямого указания закона. Кроме того, истцом по данному иску пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком. Как считает администрация, судами сделан неверный вывод о том, что данные требования направлены на защиту прав владеющего собственника.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо пункта 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1997 г. N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" имеется в виду пункт 5 названного информационного письма

В отзыве на кассационную жалобу министерство возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждается, что 17.10.2002 произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования "Город Екатеринбург" на часть здания - памятника местного (регионального) значения "Контора нотариальная" общей площадью 412,50 кв.м, литера А, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 23-25 - ул. Вайнера, д. 5-7 - ул. Урицкого, д. 1-3, 1-й этаж, на помещения N 1-24 (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 66-01/01-458/2002-4; т. 1, л.д. 36).

Согласно справке Главного управления архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации от 26.10.1999 N 709, паспортам памятников, инвентарным карточкам памятников от 19.05.1984, 21.05.1984 по адресу: г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 23-25 - ул. Вайнера, д. 5-7 - ул. Урицкого, д. 1-3 находятся "Дом С. Жирякова" строительства 1830 года и "Контора нотариальная" (или "Дом братьев М.И. и В.И. Дмитриевых" - по фамилии владельцев - купцов братьев Дмитриевых) строительства 1828-1830 годов, которые являются памятниками архитектуры как образцы городской архитектуры первой половины XIX века. Адрес (местонахождение) памятников (просп. Ленина, д. 23 и просп. Ленина, д. 25 соответственно) изменен в 1999 году (т. 1, л.д. 111; т. 2, л.д. 28-84).

Решением Исполнительного комитета Свердловского областного Совета народных депутатов от 11.01.1980 N 16 "О взятии под государственную охрану памятников истории и архитектуры Свердловской области" указанные объекты приняты на государственную охрану как памятники местного (регионального) значения (приложение N 2 к названному решению; т. 2, л.д. 85-88).

Согласно приказу по Производственному жилищно-ремонтному управлению Исполкома Свердловского городского Совета народных депутатов от 16.07.1984 N 168, авизо от 04.08.1984, акту от 01.08.1984, удостоверениям муниципального унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" от 22.11.1984 N 14-26, а также перечню государственного имущества, закрепленного за предприятием на праве оперативного управления по состоянию на 01.07.1996, указанные здания - памятники истории и культуры - переданы на баланс Управления культуры Облисполкома в лице производственной группы и закреплены за ним на праве оперативного управления с 1984 года по настоящее время (т. 1, л.д. 15-18; т. 2, л.д. 89-92, 132-142).

В здании "Конторы нотариальной", находящейся по адресу: г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 25, часть 1-го этажа ранее использовалась под магазин "Политическая книга" Свердлкниготорга, в последующем на этих площадях был расположен книжный магазин "Панорама" (общество с ограниченной ответственностью "Книжный магазин "Панорама", ранее - товарищество с ограниченной ответственностью "Универсал-Сервис") с 01.01.1993 по 16.12.2002 на основании охранно-арендного договора N 15, заключенного между Производственной группой Управления культуры Облисполкома и уполномоченным органом Свердловского облисполкома (т. 2, л.д. 143-151).

Постановлением правительства Свердловской области от 06.03.2001 N 136-пп в связи с необходимостью реконструкции приостановлена эксплуатация зданий, расположенных по адресам: просп. Ленина, д. 23; ул. Урицкого, д. 1 - просп. Ленина, д. 25; ул. Урицкого, д. 3. Арендаторам, в том числе обществу с ограниченной ответственностью "Книжный магазин "Панорама", предоставлены в аренду иные нежилые помещения (т. 2, л.д. 143).

В связи с прекращением арендных отношений по акту от 16.12.2002 общество с ограниченной ответственностью "Книжный магазин "Панорама" сдало часть помещений 1-го этажа, расположенного в здании по адресу: г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 25 - ул. Урицкого, д. 1, в здании бывшей "Конторы нотариальной", обществу "Уралстрой-1". Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и обществом "Уралстрой-1" заключен охранно-арендный договор на пользование памятником истории и культуры от 10.08.2001 N АФ-521/0826 (т. 1, л.д. 44-50).

По акту от 16.07.2001 Государственный научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области передал обществу "Уралстрой-1" в полном объеме как единый комплекс "Дом жилой усадьбы Жирякова" и "Здание нотариальной конторы" для проведения ремонтно-реставрационных работ (т. 1, л.д. 51-57).

С обществом "Уралстрой-1" 22.11.2006 подписано охранное обязательство по недвижимому объекту культурного наследия (памятнику истории и культуры) областного значения "Дом С. Жирякова" (г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 23) и "Дом братьев М.И. и В.И. Дмитриевых" (просп. Ленина, д. 25 - ул. Урицкого, д. 1; т. 1, л.д. 60-65).

Ремонтно-реставрационные работы в зданиях, в том числе в спорном нежилом помещении, ведутся по настоящее время, в связи с возникшим спором по акту от 08.02.2008 обществом "Уралстрой-1" переданы министерству нежилые помещения N 1-24 на 1-м этаже отдельно стоящего здания, литера А, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 23-25 - ул. Вайнера, д. 5-7 - ул. Урицкого, д. 1-3 ("Здание нотариальной конторы" XIX в.), находившиеся в пользовании общества с ограниченной ответственностью "Книжный магазин "Панорама". В акте отражено, что спорные нежилые помещения не используются по своему назначению в связи с производимыми в них ремонтно-реставрационными работами. В настоящее время спорные нежилые помещения находятся во владении истца (т. 3, л.д. 56).

Министерство, полагая, что названные объекты недвижимости являются объектами культурного наследия, приняты на государственную охрану как памятники местного (регионального) значения на основании решения Свердловского облисполкома от 11.01.1980 N 16, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим иском.

Согласно п. 2 ст. 21 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" в собственности субъектов Российской Федерации находится имущество, обеспечивающее самостоятельность национально-государственных и административно-территориальных образований Федерации.

В соответствии с п. 2, 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях N 1-3 к нему, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.

На основании установленных обстоятельств дела судами сделаны правомерные выводы о том, что на момент разграничения государственной собственности спорные помещения представляли собой памятники истории и культуры областного значения, с 1984 года фактически принадлежали Управлению культуры Свердловского облисполкома, в связи с чем на основании приведенных норм права указанные объекты недвижимости являются собственностью Свердловской области.

С учетом изложенного апелляционным судом отклонены ссылки администрации на то, что названные помещения, в которых ранее располагались предприятия розничной торговли, являются муниципальной собственностью, как необоснованные.

Апелляционным судом рассмотрен и правильно отклонен довод администрации о пропуске министерством срока исковой давности по заявленному требованию на основании следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность на требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности на спорное имущество не распространяется, в случае если иск о признании права собственности заявлен лицом, не утратившим владение спорным объектом.

Как установлено судами, решение о распоряжении зданиями принято органом исполнительной власти Свердловской области, охранно-арендный договор заключен, исполняется государственными органами Свердловской области, следовательно, иск был заявлен лицом, не утратившим владение спорным объектом, поскольку спорное имущество в период с 1984 года находилось в фактическом владении Свердловской области и до настоящего времени из такого владения не выбывало. Данные выводы апелляционного суда являются верными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом положений, изложенных в ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском и отказа в удовлетворении исковых требований у судов не имелось.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений норм материального права судом кассационной инстанции не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2008 по делу N А60-11661/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Екатеринбурга - без удовлетворения.