Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2008 г. N Ф09-6974/08-С6 Требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства, удовлетворено, поскольку ответчиком не доказан факт предоставления предпринимателю возможности осуществления права на ознакомление с материалами исполнительного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 октября 2008 г. N Ф09-6974/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2008 по делу N А60-1618/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие индивидуальный предприниматель Сербиенко Олег Владимирович, паспорт серии 65 07 N 136451, выдан 048МС по Свердловской области в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга 29.08.2007.

Индивидуальный предприниматель Сербиенко О.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонному областному отделу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Проскуряковой И.В., которое выразилось в отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Екатеринбурга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2008 заявленные требования удовлетворены полностью, бездействие пристава-исполнителя Межрайонного областного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Проскуряковой И.В., выразившееся в отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства, признано незаконным, на Межрайонный областной отдел Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах". По мнению заявителя, взыскатель неоднократно имел возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Как установлено судами, Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист от 23.11.2007 N 211676 об обязании должника - администрации г. Екатеринбурга утвердить проект границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 68л, с учетом площади, занятой объектом недвижимого имущества и необходимой для его использования, в пользу взыскателя - предпринимателя Сербиенко О.В, на основании которого Межрайонным областным отделом Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области 28.11.2007 возбуждено исполнительное производство N 62/7520/28/15/2007.

Предприниматель Сербиенко О.В. обратился в Межрайонный областной отдел Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

При повторном обращении 28.01.2008 предприниматель Сербиенко О.В. указал в заявлении, что 24.01.2008 он ознакомлен с материалами исполнительного производства, которые не были прошиты, отсутствовала опись документов.

Судебным приставом-исполнителем Проскуряковой И.В. 28.01.2008 взыскателю отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Считая, что бездействие судебного пристава-исполнителя Проскуряковой И.В. является незаконным, предприниматель Сербиенко О.В. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности факта предоставления предпринимателю Сербиенко О.В. возможности осуществления права на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Указанные выводы являются правильными, соответствуют закону и подтверждаются материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, а также незаконными действий (бездействия), связанных с осуществлением принудительного исполнения исполнительного листа, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (действовавшего до 31.01.2008) стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств предоставления предпринимателю Сербиенко О.В. возможности реализации права на ознакомление с материалами исполнительного производства, судами обоснованно удовлетворены заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2008 по делу N А60-1618/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - без удовлетворения.