Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2008 г. N Ф09-6875/08-С6 Суд отказал в признании недействительным ненормативного правового акта о внесении изменений в технические паспорта на объекты недвижимости и выдаче выписок из техпаспортов, поскольку истцом не представлено в материалы дела оспариваемое решение, а также не указано, какие его права и законные интересы нарушены в данной ситуации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 сентября 2008 г. N Ф09-6875/08-С6

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность "Резино-технические изделия" (далее - общество "РТИ") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2008 (резолютивная часть от 08.05.2008) по делу N А76-21/08.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

Индивидуальный предприниматель Исламова Элеонора Андреевна, паспорт 75 00 N 715985, выдан ОВД г. Чебаркуль 24.09.2001, и ее представитель - Кондратьев Д.В. (доверенность от 15.04.2008);

представитель общества "РТИ" - Бастаев С.В. (доверенность от 01.09.2008 N 201).

Общество "РТИ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к областному государственному унитарному предприятию "Областной центр технической инвентаризации" (далее - центр технической инвентаризации), Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее - регистрационная служба), предпринимателю Исламовой Э.А., о признании недействительным решения руководителя центра технической инвентаризации, принятого по заявлению предпринимателя от 02.03.2005 "О внесении изменений в технические паспорта и выдаче выписок из техпаспортов на домики для отдыха, расположенные по адресу: Челябинская обл., Чебаркульский район, база отдыха "Лесная" на озере Большой Кисегач" (с учетом уточненных исковых требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2, л.д. 30, 31).

Решением суда от 15.05.2008 (резолютивная часть от 08.05.2008) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "РТИ" просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 8, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как полагает общество "РТИ", нарушение его прав выразилось в том, что в результате неправомерных действий центра технической инвентаризации - выдача предпринимателю выписок из технических паспортов - за предпринимателем незаконно было зарегистрировано право собственности.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Исламова Э.А. указывает на законность принятого судебного акта, в связи с чем просит оставить решение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, за предпринимателем Исламовой Э.А. зарегистрировано право собственности на домики для отдыха, расположенные на базе отдыха "Лесная" на озере Большой Кисегач. Основанием для регистрации права послужило решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2004 по делу N А76-22391/04-3-497, оставленное без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2005, согласно которому за предпринимателем Исламовой Э.А. признано право досрочного выкупа имущества, арендованного по договору от 11.03.1997 N 781.

Впоследствии постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2005 указанное решение отменено, дело передано на новое рассмотрение, при котором решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2005 установлено, что договор аренды от 11.03.1997 N 781 в части соглашения о выкупе арендованного имущества является незаключенным. В удовлетворении исковых требований предпринимателя Исламовой Э.А. о признании незаключенным договора от 24.05.2004 N 1194 купли-продажи спорного имущества, подписанного обществом "РТИ" и обществом "ЧТЗ, отказано.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество "РТИ" указало на то, что в нарушение положений действующего законодательства центр технической инвентаризации в марте 2005 г. по заявлению предпринимателя Исламовой Э.А. провел техническую инвентаризацию и учет объектов базы отдыха "Лесная", а также выдал ей копии техпаспортов на домики и выписки из них для регистрации права собственности на объекты в регистрационной службе. Данные обстоятельства, по мнению общества "РТИ", послужили основанием для регистрации за предпринимателем Исламовой Э.А. права собственности на спорные домики, собственником которых она фактически не являлась. Как полагает заявитель, оспариваемое им решение представляет собой подписанные руководителем центра технической инвентаризации и заверенные печатью выписки из технических паспортов, необходимые для регистрации права собственности на домики, выполненные на бланке установленного образца и имеющие соответствующие реквизиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу указанной нормы требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество "РТИ" в нарушение положений ч. 1 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указало, какие его права и законные интересы нарушаются оспариваемым решением. Оспариваемое заявителем решение (его текст или иная форма) в материалы дела не представлено.

Кроме того, как правильно указал суд, само по себе оформление и выдача предпринимателю выписок из техпаспортов не повлекло для общества "РТИ" каких-либо правовых последствий либо нарушения его прав, в том числе и в отношении спорного имущества.

Отклоняя довод общества "РТИ" о нарушении его законных прав регистрацией права собственности на принадлежащее ему имущество за другим лицом, суд правильно указал, что они (права) восстановлены путем признания незаконными действий регистрационной службы по регистрации права собственности на спорные объекты за предпринимателем (вступившие в законную силу судебные акты по делу N А76-39421/2005). Доказательств иных нарушений прав общества "РТИ" последним не представлено.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение судом ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении срока исковой давности не принимается, поскольку судом исковая давность не применялась.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2008 (резолютивная часть от 08.05.2008) по делу N А76-21/08 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность "Резино-технические изделия" - без удовлетворения.