Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2008 г. N Ф09-6344/08-С6 Суд признал незаконным решение администрации города об отказе в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, поскольку доказательств того, что согласование места размещения учебного комплекса академии невозможно ввиду того, что размещение такого объекта будет нарушать права и интересы третьих лиц, либо будет противоречить нормам земельного и градостроительного законодательства, в материалы дела не представлено, а наличие самовольно возведенных построек на земельном участке не является безусловным основанием для отказа в утверждении акта о выборе земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 сентября 2008 г. N Ф09-6344/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу администрации городского округа "Город Уфа" (далее - администрации г. Уфы) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по делу N А07-5974/07 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации г. Уфы - Чебакова Е.А. (доверенность от 28.01.2008 N 1/161-13);

государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральская государственная юридическая академия" Уфимский филиал (далее - академия) - Миниахметов А.Ф.(доверенность от 01.09.2008 N 5), Ситдиков Р.Н. (доверенность от 29.09.2008);

Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Уфы (далее - главархитектура) - Михайленко А.В. (доверенность от 12.08.2008 N 7-7953/М).

Академия обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом изменений, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным решения администрации г. Уфы, содержащегося в письме от 18.05.2007 N 1/7151-11, об отказе в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка от 01.09.2006 N А-119/с, и обязании администрации г. Уфы принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта и утвердить акт выбора земельного участка от 01.09.2006 N А-119/с.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: главархитектура, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, муниципальное учреждение "Земельное агентство" городского округа "Город Уфа" Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2008 требования академии были удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация г. Уфы просит постановление суда отменить, ссылаясь на неправомерность выводов суда о наличии у администрации г. Уфы обязанности принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта. Заявитель полагает, что нормами действующего законодательства такая обязанность органа местного самоуправления не предусмотрена. Кроме того, отказ в предварительном согласовании места размещения объекта обоснован тем, что на испрашиваемом земельном участке расположена самовольная постройка, возведенная академией без проектной документации, разрешения на строительство и ввод ее в эксплуатацию. По мнению заявителя, удовлетворение требований академии влечет принятие администрацией г. Уфы решения о предоставлении земельного участка в аренду и возможность признания права собственности академии на самовольно возведенную постройку. В связи с этим действия администрации г. Уфы, выразившиеся в отказе в согласовании предварительного места размещения объекта, направлены на пресечение нарушения академией ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и предотвращение фактов и обстоятельств, создающих угрозу жизни и здоровью граждан. Заявитель также указывает на невыполнение академией требований постановления администрации г. Уфы от 06.06.2005 N 2606, которым академии разрешено проектирование учебного комплекса на испрашиваемом земельном участке, и утрату этим постановлением силы с 07.06.2006. Заявитель полагает, что данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у администрации г. Уфы намерения предоставить академии спорный земельный участок.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан указывает на то, что распоряжение спорным участком в силу Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Закона Республики Башкортостан "О регулировании земельных отношений в Республики Башкортостан" осуществляется администрацией г. Уфы, в связи с чем просит суд рассмотереть кассационную жалобу администрации г. Уфы в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Уфы от 07.03.2003 N 967 "О проектировании учебного комплекса по ул. Орджоникидзе в Калининском районе города Уфы" и постановлением главы администрации города Уфы от 26.05.2004 N 2260 "О проектировании учебного комплекса по ул. Орджоникидзе в Калининском районе города Уфы" академии разрешена разработка проекта учебного комплекса в г. Уфе по улице Орджоникидзе между домами N 18-24 на земельном участке ориентировочной площадью 2,5 га за счет сноса самовольно установленных гаражей.

На основании постановления главы администрации от 06.06.2005 N 2606 "О проектировании учебного комплекса по ул. Орджоникидзе в Калининском районе города Уфы" (т. 2, л.д. 63) главархитектурой подготовлено и выдано академии архитектурно-планировочное задание от 24.06.2005 N 3240/с на разработку проекта учебного комплекса по улице Орджоникидзе в Калининском районе города Уфы.

По заявлению академии от 28.06.2006 N 1024/08 главархитектурой выдан согласованный акт выбора земельного участка от 01.09.2006 N А-119/с.

На указанном земельном участке академией, без оформления проектной документации и разрешения на строительство, начаты строительные работы - вырыт котлован, построены фундаменты между существующими домами N 18-22 по улице Орджоникидзе, возведено одноэтажное нежилое здание.

Академия обратилась в администрацию с заявлениями от 15.02.2007 N 1220/08, от 02.02.2007 N 1190/08, от 23.04.2007 N 1385/08 об утверждении акта выбора земельного участка для строительства административного здания учебного комплекса по адресу: г. Уфа, ул. Орджоникидзе, д. 20 и предоставлении данного земельного участка для строительства.

Администрацией в письме от 18.05.2007 N 1/7151-11 академии отказано в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта в связи с наличием на испрашиваемом земельном участке самовольной постройки.

Академия, полагая, что отказ в утверждении акта выбора земельного участка противоречит земельному законодательству, поскольку о наличии самовольных построек на испрашиваемом земельном участке администрации было известно еще до выдачи акта выбора земельного участка, а также нарушает ее права на получение земельного участка для строительства, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды, удовлетворяя требования академии, исходили из следующего.

В силу ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному правовому акту и нарушения ими гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц.

Согласно ст. 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов, в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Как установлено в п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

По указанному заявлению орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из вышеназванных норм следует, что действующим земельным законодательством бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления. При этом при соблюдении заявителем процедуры обращения с заявлением о предоставлении земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, возможность отказа органа местного самоуправления от оформления акта о выборе земельного участка для строительства Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрены.

Пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Суды верно указали, что основания для отказа в размещении объекта в ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации не установлены, однако это не означает возможность отказа исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в согласовании предварительного места размещении объекта при отсутствии объективных препятствий для этого.

В обоснование своего отказа в утверждении акта выбора земельного участка и согласования предварительного места размещения, администрация г. Уфы сослалась на наличие на испрашиваемом земельном участке возведенной академией самовольной постройки.

Согласно ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судами установлено, что администрацией г. Уфы доказательств того, что согласование места размещения учебного комплекса академии невозможно ввиду того, что размещение такого объекта будет нарушать права и интересы третьих лиц, либо будет противоречить нормам Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации или иного закона, в материалы дела не представлено. При этом судами верно учтено, что наличие самовольно возведенных построек на земельном участке не является безусловным основанием для отказа в утверждении акта о выборе земельного участка.

Таким образом, суды обоснованно признали отказ администрации г. Уфы в принятии решения о согласовании предварительного места размещения объекта, выраженный в письме от 18.05.2007 N 1/7151-11, недействительным и обязали администрацию утвердить акт выбора земельного участка для строительства учебного комплекса от 01.09.2006 N А-119/с.

Довод администрации г. Уфы о том, что в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится иск администрации г. Уфы к академии о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: г. Уфа, ул. Орджоникидзе, д. 20, отклоняется, поскольку данное обстоятельство не влияет на законность выводов судов и принятых судебных актов.

Ссылка заявителя на невыполнение академией требований постановления администрации г. Уфы от 06.06.2005 N 2606, которым ей разрешено проектирование учебного комплекса на испрашиваемом земельном участке, и утрату этим постановлением силы с 07.06.2006, отклоняется, так как администрация г. Уфы в письме от 18.05.2007 N 1/7151-11 на прекращение действия названного постановления не ссылалась, данное обстоятельство не являлось основанием для отказа в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта и судами при разрешении спора не исследовалось.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2008 по делу N А07-5974/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа "Город Уфа" - без удовлетворения.