Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2008 г. N Ф09-6929/08-С6 Суд отказал в признании незаконными действий, выразившихся в исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на земельный участок, поскольку договор аренды земельного участка не может считаться заключенным, так как не согласовано условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, в связи с чем внесение спорной записи в реестр не может нарушать прав общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 сентября 2008 г. N Ф09-6929/08-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 августа 2007 г. N Ф09-6617/07-С6

См. также Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 15 мая 2006 г. N А60-4666/05-С9

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Европейское" (далее - общество "Европейское") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2008 по делу N А60-389/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Европейское" - Элькин А.М. (доверенность от 22.09.2008);

Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - регистрационная служба) - Куйдан А.В. (доверенность от 03.06.2008 N 08-16/418).

Общество "Европейское" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к регистрационной службе о признании незаконными действий, выразившихся в исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0313007:0001. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация г. Екатеринбурга, общество с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Фасад".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2008 (резолютивная часть от 13.05.2008) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 (резолютивная часть от 09.07.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Европейское" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и удовлетворить требования, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13, 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации). По мнению заявителя, факт признания распоряжения правительства Свердловской области от 25.04.2002 N 302-РП недействительным не влияет на действительность договора аренды от 18.05.2002. Заявитель указывает на то, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2006 по делу N А60-29087/2006 администрации отказано в признании спорного договора незаключенным в связи с пропуском исковой давности, прямого указания на порочность договора аренды судебный акт не содержит, поэтому общество "Европейское" полагает, что оснований у регистрационной службы для внесения записи о прекращении права аренды не имелось.

Регистрационная служба в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на несоответствие доводов заявителя действующему законодательству.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.05.2002 Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и обществом "Европейское" (арендатор) на основании распоряжения правительства Свердловской области от 25.04.2002 N 302-РП подписан договор N Т-73/0412 аренды земельного участка площадью 523692 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0313007:0001, расположенного по адресу: г. Екатеринбург в границах ул. Тимофеева - Ресовского - Чкалова - Широкореченская, Академика Сахарова, с целевым назначением - строительство жилых домов, домов секционного типа с подземными гаражами и объектами соцкультбыта, на срок с 25.04.2002 по 25.04.2012. Названный договор 03.06.2002 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Соглашением о перемене лиц в обязательстве от 31.03.2005 Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области передало муниципальному образованию "Город Екатеринбург" права и обязанности арендодателя по договорам аренды земельных участков, в том числе по договору от 12.05.2002 N Т-73/0412.

Муниципальное образование "Город Екатеринбург" 08.10.2007 обратилось в регистрационную службу с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права (ограничения (обременения) права) на земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, в центральной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: по красной линии ул. Академика Сахарова/ЗАО "Свердловское"/104.105 кв.м Широкореченского лесничества, с кадастровым номером 66:41:0313007:0001, зарегистрированного 03.06.2002 (регистрационный номер 66-01/01-237/2002-138).

Регистрационной службой 01.11.2007 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о прекращении аренды указанного земельного участка на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2006 по делу N А60-4666/2006.

Общество "Европейское", полагая, что действия регистрационной службы по прекращению записи об аренде являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу указанной нормы требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2006 по делу N А60-4666/2006, вступившим в законную силу, признано недействительным распоряжение правительства Свердловской области от 25.04.2002 N 302-РП "О предоставлении в аренду земельных участков" в части предоставления обществу "Европейское" спорного земельного участка в связи с отсутствием формирования в установленном порядке земельного участка площадью 552153 кв.м как объекта земельных правоотношений, нарушением процедуры предоставления земельного участка для строительства и отсутствием у правительства Свердловской области полномочий на распоряжение указанным земельным участком.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2006 по делу N А60-29087/2006 администрации г. Екатеринбурга отказано в иске к обществу "Европейское" о признании договора аренды от 12.05.2002 N Т-73/0412 незаключенным и обязании освободить земельный участок, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Вместе с тем судом по названному делу установлено, что договор аренды земельного участка от 12.05.2002 N Т-73/0412 не может считаться заключенным, поскольку не согласовано условие об объекте, подлежащем передаче в аренду.

Учитывая указанные обстоятельства, установленные судебными актами, внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении аренды не может нарушать прав общества "Европейское" ввиду отсутствия земельного участка как объекта гражданских прав.

Муниципальным образованием "Город Екатеринбург" с заявлением о погашении регистрационной записи на земельный участок в регистрационную службу представлены в том числе решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2006, 14.12.2006, 06.03.2007.

Согласно ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Регистрационная служба, осуществив правовую экспертизу представленных для регистрации документов в соответствии со ст. 13 Закона о регистрации, правомерно приняла решение о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении аренды ввиду отсутствия правовых оснований ограничения (обременения) прав на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0313007:0001.

Поскольку основанием для внесения записи о прекращении аренды явилось вступившее в законную силу решение арбитражного суда, в котором установлен факт незаключенности договора аренды, оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 20 Закона о регистрации, у регистрационной службы не имелось.

Довод заявителя об отсутствии оснований у регистрационной службы для внесения записи о прекращении права аренды в связи с тем, что прямого указания на порочность договора аренды судебные акты не содержат, отклоняется, поскольку был предметом исследования суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства дела судами исследованы всесторонне и полно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2008 по делу N А60-389/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Европейское" - без удовлетворения.