Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2008 г. N Ф09-7051/08-С6 Суд признал незаконным решение органа местного самоуправления об отказе в предоставлении истцу земельного участка, поскольку общество в установленном законом порядке обратилось в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, приложив к заявке на приватизацию земельного участка его кадастровый план, при этом за заинтересованным лицом зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на спорном участке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 сентября 2008 г. N Ф09-7051/08-С6

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 2009 г. N 17355/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2008 г. N 17355/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2008 по делу N А50-6868/2008.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Гран" (далее - общество "Гран") - Марьина Ю.В. (доверенность от 19.06.2008).

Общество "Гран" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Управления земельных отношений администрации г. Перми, выраженного в письме от 07.03.2008 N И-21-01-09-3812, об отказе в предоставлении обществу "Гран" земельного участка площадью 6825,72 кв.м, кадастровый номер 59:01:44 1 0090:0025, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, д. 58, по выкупной стоимости, определяемой в соответствии с Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"; а также об обязании департамента подготовить проект договора купли-продажи названного земельного участка по цене 4507340 руб. 31 коп. и в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить его заявителю (с учетом изменения предмета требований, принятого арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "ЮниКредитБанк".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Управления земельных отношений администрации г. Перми, выраженное в письме от 07.03.2008 N И-21-01-09-3812, об отказе в предоставлении обществу "Гран" земельного участка площадью 6825,72 кв.м, кадастровый номер 59:01:44 1 0090:0025, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, д. 58, по выкупной стоимости, определяемой в соответствии с Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". На департамент возложена обязанность подготовить проект договора купли-продажи названного земельного участка с указанием выкупной цены, определенной на момент подачи заявки общества "Гран" на приватизацию земельного участка от 21.12.2007, и направить его обществу "Гран" в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, департамент просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что объект незавершенного строительства, принадлежащий обществу "Гран" и расположенный на спорном земельном участке, относится к самостоятельным объектам недвижимости и не является зданием, строением, сооружением, собственникам которых земельные участки, расположенные под ними, предоставляются в собственность по выкупной цене. Департамент полагает, что положения ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат расширительному толкованию в части объектов недвижимости, указанных в ней, в связи с чем отказ в предоставлении названного земельного участка обществу "Гран" по выкупной цене является, по мнению заявителя, правомерным.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Гран" возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить в силе решение суда.

При рассмотрении спора судом установлено и материалами дела подтверждено, что обществу "Гран" на праве собственности принадлежит не завершенное строительством здание ресторана, литера Е, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, д. 58 (свидетельство о государственной регистрации права от 22.10.2004; т. 1, л.д. 41).

Общество "Гран" обратилось в Управление земельных отношений администрации г. Перми с заявлением от 21.12.2007 о приватизации земельного участка площадью 6825,72 кв.м, кадастровый номер 59:01:44: 1 0090:0025, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, д. 58, под принадлежащее заявителю не завершенное строительством здание (т. 1, л.д. 15).

В письме от 07.03.2008 N И-21-01-09-3812 Управление земельных отношений администрации г. Перми сообщило заявителю о том, что указанный земельный участок может быть предоставлен по выкупной стоимости в соответствии с Федеральным законом "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" после завершения строительства объекта недвижимости; в настоящее время земельный участок может быть предоставлен в собственность по рыночной стоимости, для чего необходимо представить отчет по определению рыночной стоимости земельного участка, а также заключение экспертной комиссии саморегулируемой организации (т. 1, л.д. 19, 20).

Общество "Гран", считая, что указанное решение уполномоченного органа является незаконным и нарушает права и законные интересы данного общества, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1, 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 названного Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 Кодекса. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 названной статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 Кодекса, а в случаях, перечисленных в п. 1 ст. 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения цены выкупа земельного участка установлен ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании приведенных норм права суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество "Гран" в установленном законом порядке обратилось в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка, приложив к заявке на приватизацию земельного участка его кадастровый план.

С учетом положений п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации судом сделан правомерный вывод о том, что при наличии зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства, являющийся в данном случае объектом недвижимого имущества, участвующим в обороте, общество "Гран" вправе приобрести расположенный под этим объектом земельный участок в собственность в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку позиция заинтересованного лица о предоставлении обществу "Гран" земельного участка в собственность по рыночной цене, а также требование Управления земельных отношений администрации г. Перми о представлении отчета по определению рыночной стоимости земельного участка и заключения экспертной комиссии саморегулируемой организации, как правильно указано судом, не соответствуют закону, заявленные требования в части признания незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении обществу "Гран" спорного земельного участка в собственность по его выкупной стоимости судом правомерно удовлетворены.

Вместе с тем, поскольку в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя департамент обязан подготовить проект договора купли-продажи спорного земельного участка с указанием выкупной цены, определенной на момент подачи заявки общества "Гран" на приватизацию земельного участка от 21.12.2007, и направить его обществу в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта по делу, судом отказано в удовлетворении заявленных требований в остальной части.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку выводов суда первой инстанции. Оснований для переоценки сделанных судом выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела в порядке кассационного производства, не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2008 о принятии к производству кассационной жалобы департаменту была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства, государственная пошлина за подачу кассационной жалобы подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2008 по делу N А50-6868/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми - без удовлетворения.

Взыскать с Департамента земельных отношений администрации г. Перми в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.