Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2008 г. N Ф09-6883/08-С6 Принимая во внимание, что обществом не представлено доказательств передачи взыскателю спорного имущества в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, так же как и доказательств того, что нарушение сроков исполнения исполнительного документа по передаче взыскателю помещений вызвано чрезвычайными, непредотвратимыми обстоятельствами, суды пришли к обоснованному выводу о том, что взыскание исполнительского сбора с должника является правомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 сентября 2008 г. N Ф09-6883/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (далее - общество "Управляющая компания ЖКХ Октябрьского района") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2008 по делу N А60-7129/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Управляющая компания ЖКХ Октябрьского района" - Коковина Т.А. (доверенность от 22.07.2008);

Специализированного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран" (далее - предприятие "Экран") - Канюков И.А. (доверенность от 18.03.2008 N 20).

Общество "Управляющая компания ЖКХ Октябрьского района" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела Федеральной службы судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области Гуслицер М.В. от 27.03.2008 о взыскании исполнительского сбора в сумме 2144474 руб. 95 коп., что составляет 7% от стоимости помещений общей площадью 424 кв.м N 2, 4, 5, 6, 9, 17-20, 22, 23 на 2 этаже, N 9, 11-15 на 1 этаже, N 14, 15 подвала, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 52а, а также признании недействительным указанного постановления в части взыскания исполнительского сбора в сумме 294 руб. 56 коп. В части взыскания исполнительского сбора в размере 7% от стоимости помещений N 32-35, что составляет 189158 руб. 87 коп., заявитель просит уменьшить размер исполнительского сбора до 25% от указанной суммы (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Взыскатель - предприятие "Экран.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гуслицер М.В. от 27.03.2008 в части взыскания исполнительского сбора в сумме 294 руб. 56 коп. На Октябрьский отдел Федеральной службы судебных приставов г. Екатеринбурга возложена обязанность устранить допущенные нарушения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Управляющая компания ЖКХ Октябрьского района" просит указанные судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, ссылаясь на несоответствие материалам дела выводов судов первой и апелляционной инстанций о неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного листа в части передачи имущества. При этом заявитель кассационной жалобы указывает на то, что спорные помещения им освобождены добровольно 05.02.2008 и 03.03.2008, то есть до возбуждения исполнительного производства. В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник направил взыскателю акт приема-передачи спорного имущества, однако от его подписания взыскатель уклонился. При таких обстоятельствах общество "Управляющая компания ЖКХ Октябрьского района" полагает, что с его стороны не было допущено нарушений исполнения судебного акта, следовательно, оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2008 N 001967 об обязании общества "Управляющая компания ЖКХ Октябрьского района" передать предприятию "Экран" нежилые помещения общей площадью 461,4 кв.м N 2, 4, 5, 6, 9, 17-20, 22, 23, 32-35 на 2 этаже, N 9, 11-15 на 1 этаже, N 14-15 в подвале, расположенные в здании по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 52а, а также о взыскании с общества 4208 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 12.03.2008 о возбуждении исполнительного производства N 5/10474/558/5/2008.

Указанным постановлением должнику было предложено в пятидневный срок с момента получения названного постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа, а также разъяснены последствия невыполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок в виде взыскания исполнительского сбора в размере 7% от стоимости передаваемого имущества, а также 7% от суммы взыскиваемой государственной пошлины.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Гуслицер М.В. 27.03.2008 вынесено постановление о взыскании с общества "Управляющая компания ЖКХ Октябрьского района" исполнительского сбора в размере 7% от стоимости истребованного имущества, что составило 2333633 руб. 83 коп., а также о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составило 294 руб. 56 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, общество "Управляющая компания ЖКХ Октябрьского района" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В обоснование заявленных требований общество "Управляющая компания ЖКХ Октябрьского района" указало, что фактически должник освободил и передал взыскателю спорные помещения еще до возбуждения исполнительного производства, однако акт приема-передачи помещений, направленный предприятию "Экран" для подписания, последним не подписан. Требование исполнительного документа в части взыскания 4208 руб. должником также исполнено в срок, установленный для добровольного исполнения.

Частично удовлетворяя исковые требования и признавая недействительным оспариваемое постановление в части взыскания исполнительского сбора в размере 7% от суммы взыскиваемой государственной пошлины, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что указанные требования исполнительного документа обществом "Управляющая компания ЖКХ Октябрьского района" исполнены добровольно 21.03.2008 платежным поручением N 378. Факт уплаты должником суммы взыскиваемой государственной пошлины подтвержден материалами дела.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 названного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание, что обществом общество "Управляющая компания ЖКХ Октябрьского района" не представлено доказательств передачи взыскателю спорного имущества в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.03.2008 о возбуждении исполнительного производства, так же как и доказательств того, что нарушение сроков исполнения исполнительного документа по передаче взыскателю помещений вызвано чрезвычайными, непредотвратимыми обстоятельствами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что взыскание исполнительского сбора с должника является правомерным, в связи с чем не нашли оснований для отмены оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

При этом суды правомерно указали, что направление в адрес взыскателя - предприятия "Экран" - акта приема-передачи спорных помещений, не подписанного последним, не свидетельствует о передаче должником имущества взыскателю.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спорные помещения были освобождены им добровольно еще до возбуждения исполнительного производства, направлены на переоценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2008 по делу N А60-7129/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" - без удовлетворения.