Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2008 г. N Ф09-6984/08-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании пени по договорам возмездного оказания услуг, поскольку факт несвоевременной оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, расчет неустойки, составленный истцом, является правильным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 сентября 2008 г. N Ф09-6984/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "СБ Каскад" (далее - общество "ЧОП "СБ Каскад") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2008 по делу N А76-198/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ЧОП "СБ Каскад" - Мелай А.В. (доверенность от 29.04.2008).

Отдел вневедомственной охраны при УВД Ленинского района г. Челябинска (далее - отдел вневедомственной охраны) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "ЧОП "СБ Каскад" о взыскании 45230 руб. 08 коп. пени по договорам возмездного оказания услуг от 01.04.2004 N 183 и N 183/1 за период с 25.01.2005 по 31.12.2005.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2008 исковые требования удовлетворены частично, с общества "ЧОП "СБ Каскад" в пользу отдела вневедомственной охраны взысканы 22615 руб. 04 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между отделом вневедомственной охраны (исполнитель) и обществом "ЧОП "СБ Каскад" (заказчик) заключены договоры от 01.04.2004 N 183 на централизованную охрану и от 01.04.2004 N 183/1 о выводе на пульт централизованной охраны средств тревожной сигнализации с объекта(ов).

Согласно условиям данных договоров оплата за услуги, предоставленные исполнителем, производится ежемесячно путем перечисления заказчиком денежной суммы на расчетный счет исполнителя до 25 числа текущего месяца на основании выставленного счета и счета-фактуры (п. 5.2 договора от 01.04.2004 N 183, п. 6.2 договора от 01.04.2004 N 183/1).

В соответствии с п. 7.1 договоров N 183, N 183/1 при неоплате заказчиком оказанных услуг в сроки, установленные договорами, начисляется пеня в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Выставленные счета-фактуры для оплаты оказанных услуг в период с января по декабрь 2005 г. ответчиком оплачены несвоевременно, что послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что факт несвоевременной оплаты оказанных по договорам услуг подтверждается материалами дела (платежные поручения, л.д. 22, 60, 64-71), расчет неустойки, составленный истцом, является правильным. Однако, по мнению судов, размер неустойки не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем подлежит уменьшению до 22615 руб. 04 коп. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2008 по делу N А76-198/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "СБ Каскад" - без удовлетворения.