Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2008 г. N Ф09-7049/08-С4 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору подряда, поскольку документально подтверждено фактическое выполнение подрядчиком работ, принятие их генеральным подрядчиком и наличие долга по оплате выполненных работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 октября 2008 г. N Ф09-7049/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НефтеХимСтрой" (далее - общество "НефтеХимСтрой") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 по делу N А50-1739/2008-Г-1 Арбитражного суда Пермского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Изыскатель" (далее - общество НПП "Изыскатель") к обществу "НефтеХимСтрой" о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "НИН "Изыскатель" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "НефтеХимСтрой" о взыскании на основании договора подряда от 07.03.2006 N НХС-21-1 основного долга в сумме 1516499 руб. 04 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 273954 руб. 69 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 28.04.2008 иск удовлетворен в части взыскания основного долга в сумме 1516499 руб. 04 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 202843 руб. 42 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "НефтеХимСтрой" просит указанное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку вопрос о выставлении счетов-фактур судом не выяснялся и работы выполнены подрядчиком некачественно. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что суд не рассмотрел его ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "НефтеХимСтрой" (генподрядчик) и обществом "НПП "Изыскатель" (подрядчик) заключен договор подряда от 07.03.2006 N НХС-21-1, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить по заданию генподрядчика работы по бурению скважин до проектной отметки, выполнить иные предусмотренные договором работы на объектах Южно-Инзырейского месторождения, а генподрядчик - принять результат работ и оплатить его.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 3066499 руб. 04 коп.

Сторонами также подписан акт сверки задолженности по состоянию на 31.12.2006.

Работы оплачены генподрядчиком на сумму 1550000 руб.

Неисполнение обществом "НефтеХимСтрой" обязательства по оплате работ в полном объеме и в установленные сроки послужило поводом для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя иск частично, суды обеих инстанций исходили из обоснованности заявленных требований и исключили при расчете процентов из суммы задолженности налог на добавленную стоимость.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4.3 договора подряда предусмотрено, что оплата работ производится ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным после подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ (формы КС-2), выставления подрядчиком счетов-фактур с оформлением справок о стоимости работ формы КС-3.

Подписанными сторонами актами формы КС-2 и справками формы КС-3 подтверждено фактическое выполнение подрядчиком работ и принятие их генподрядчиком. Наличие задолженности по оплате выполненных работ в сумме 1516499 руб. 04 коп. подтверждено также актом сверки задолженности.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, суды правомерно взыскали с общества "НефтеХимСтрой" основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Довод общества "НефтеХимСтрой" о том, что судом апелляционной инстанции не рассмотрено его ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 26.06.2008 (л.д. 94) данное ходатайство судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отклонено.

Остальным доводам заявителя жалобы судами дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2008 по делу N А50-1739/2008-Г-1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НефтеХимСтрой" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НефтеХимСтрой" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб. по платежному поручению N 394 от 21.08.2008.