Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2008 г. N Ф09-7076/08-С5 Дело о взыскании задолженности по договору поставки передано на новое рассмотрение, поскольку суд необоснованно отказал во взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в то время как факт просрочки оплаты покупателем товара установлен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 октября 2008 г. N Ф09-7076/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрагранс" (далее - общество "Фрагранс") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2008 по делу N А07-430/2008-Г-ФАВ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Общество "Фрагранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю Вежнину Сергею Николаевичу о взыскании 24091 руб. 65 коп. долга за поставленную продукцию, 4370 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.09.2005 по 14.12.2007.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2008 (резолютивная часть от 11.06.2008) исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Вежнина С.Н. в пользу общества "Фрагранс" взыскано 24091 руб. 65 коп. долга, в удовлетворении иска о взыскании процентов отказано.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Фрагранс" просит указанное решение изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика 4370 руб. 30 коп. процентов, ссылаясь на нарушение судом ст. 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, продавец вправе обратиться с иском о взыскании долга за поставленный товар непосредственно после получения покупателем товара.

Проверив законность обжалуемого решения в пределах доводов кассационной жалобы общества "Фрагранс" в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене в части отказа в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 13.09.2005 по 15.11.2005 общество "Фрагранс" поставило предпринимателю Вежнину С.Н. товар (парфюмерно-косметическую продукцию) на сумму 39696 руб. 65 коп.

Общество "Фрагранс", ссылаясь на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате товара, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходил из того, что поставщик в нарушение ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации не выставил покупателю требований об оплате поставленного товара путем направления платежных документов, запроса (претензии) об этом. Решение суда мотивировано тем, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанный вывод суда нельзя признать соответствующим нормам материального права.

В силу п. 1, 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу приведенных норм права просрочка уплаты покупателем денежных средств за переданные ему товары является пользованием чужими денежными средствами.

Судом установлено, что предпринимателем Вежниным С.Н. поставленная обществом "Фрагранс" продукция (товарные накладные от 13.09.2005 N 1614/2, 26.09.2005 N 1741/2, от 15.10.2005 N 1914/2, от 19.10.2005 N 1959/2, от 02.11.2005 N 2076/2, от 15.11.2005 N 2185/2) оплачена частично, сумма задолженности составила 24091 руб. 65 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт просрочки оплаты покупателем товара установлен, оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имелось.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый с нарушением норм материального права (ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку для принятия обоснованного и законного решения требуется установить период просрочки и размер подлежащих уплате процентов, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

В связи с тем, что заявителю кассационной жалобы - обществу "Фрагранс" - была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, доказательства ее уплаты в заседание суда кассационной инстанции не представлены, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества "Фрагранс" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2008 по делу N А07-430/2008-Г-ФАВ в части отказа в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фрагранс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.