Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2008 г. N Ф09-6682/08-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, поскольку абонентом не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате потребленной в спорный период тепловой энергии в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 сентября 2008 г. N Ф09-6682/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Товариществ Собственников Жилья" (далее - общество "Ассоциация ТСЖ") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.06.2008 (резолютивная часть от 29.05.2008) по делу N А71-10704/2007-Г33.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" (далее - муниципальное предприятие) - Литвинов А.М. (доверенность от 16.02.2008).

Муниципальное предприятие обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Ассоциация ТСЖ" о взыскании 774957 руб. 45 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 01.09.2007 N 302-2007, 31931 руб. 95 коп. пени, начисленных за период с 25.11.2007 по 15.02.2008; просило производить дальнейшее начисление процентов с 16.02.2007 по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.06.2008 (резолютивная часть от 29.05.2008) исковые требования удовлетворены в части. С общества "Ассоциация ТСЖ" в пользу муниципального предприятия взыскано 774957 руб. 45 коп. основного долга, 31931 руб. 95 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано (с учетом определения об исправлении опечатки от 11.06.2008).

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Ассоциация ТСЖ" просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 421, 422, 426, 539, 548, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 8, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы полагает, что общая сумма договора подлежит изменению при изменении в составе объектов ответчика. По мнению кассатора, представленные истцом доказательства не подтверждают факт нахождения объектов в управлении ответчика и соответственно получение теплоэнергии в рассчитанном истцом объеме. Ассоциация указывает на нарушение судом правил оценки доказательств.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, 01.09.2007 между муниципальным предприятием (энергоснабжающая организация) и обществом "Ассоциация ТСЖ" (абонент) заключен договор N 302-2007 (с протоколом совместного урегулирования разногласий от 29.04.2008), по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть для отопления и горячего водоснабжения в количестве, соответствующем установленным для населения нормативам потребления коммунальных услуг, абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию на условиях настоящего договора. Данные об объеме отпуска тепловой энергии рассчитываются согласно представленным абонентом документам: техническому паспорту домовладения (заверенной выписке из него), сведениям о количестве потребителей горячей воды, иным сведениям; при непредставлении абонентом сведений - по данным энергоснабжающей организации. Об изменении состава объектов (отапливаемой площади), количества человек, получающих услугу, абонент обязуется в течение пяти дней сообщать энергоснабжающей организации для внесения изменений в настоящий договор.

Пунктом 3.2.2 договора на абонента возложена обязанность в течение одного месяца с момента подписания настоящего договора установить на объектах коммерческие узлы учета тепловой энергии в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя" и техническими условиями, запрошенными у энергоснабжающей организации.

Порядок расчетов за тепловую энергию согласован сторонами в разделе 4 договора. Так, в силу п. 4.3, 4.5 договора объем отпуска тепловой энергии принимается сторонами по сумме начислений для населения, данные о которых, с учетом льгот, предоставляет абонент, он же не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, оформляет и направляет энергоснабжающей организации сведения о начислениях за тепловую энергию.

При несвоевременном и (или) не в полном объеме внесении оплаты за тепловую энергию абонент уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка России, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно (п. 4.7 договора).

Муниципальное предприятие, полагая, что абонент не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученной в период с июня по декабрь 2007 г. тепловой энергии, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. По расчету энергоснабжающей организации сумма задолженности с учетом перерасчета и частичного погашения составила 774957 руб. 45 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что количество потребленной в спорный период тепловой энергии и размер задолженности по ее оплате подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, поэтому требования общества муниципального предприятия о взыскании 774957 руб. 45 коп. задолженности за потребленную в спорный период тепловую энергию подлежат удовлетворению.

Вывод суда первой инстанции соответствует действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что при заключении договора и определении количества тепловой энергии стороны исходили из представленных обществом "Ассоциация ТСЖ" технических паспортов на объекты, подлежащие отоплению. Ответчик не предпринял мер по проведению обследования отапливаемых помещений и представлению истцу документов, подтверждающих площадь указанных помещений, а также по проведению корректировки количества энергии в установленном договором порядке. Энергоснабжающая организация свои обязательства по поставке тепловой энергии исполнила. Абонентом доказательств, свидетельствующих об оплате потребленной в спорный период тепловой энергии в полном объеме, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно на основании ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск о взыскании долга за теплоэнергию в заявленном энергоснабжающей организацией размере.

Поскольку оплата теплоэнергии не была произведена абонентом в предусмотренный договором срок, суд на основании п. 4.7 договора, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика пени, начисленные за период с 25.11.2007 по 15.02.2008.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции об обоснованности произведенного истцом расчета.

Оценив представленный муниципальным предприятием расчет количества потребленной абонентом теплоэнергии, суд первой инстанции указал, что истцом учтены сведения об общих площадях квартир в многоквартирных жилых домах, в которые в спорный период подавалась энергия; количество теплоэнергии правомерно определено истцом расчетным методом в порядке, согласованном сторонами в п. 2.2 договора.

Право на обжалование решения в апелляционном порядке и изложение соответствующих доводов о необоснованности расчета количества потребленной электроэнергии ответчик не реализовал.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы права риск несовершения процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет общество "Ассоциация ТСЖ", не осуществившее свое право на подачу жалобы в апелляционный суд как инстанцию, в полномочия которой входит проверка обоснованности (в отличие от суда кассационной инстанции) и законности судебного акта.

Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.06.2008 (резолютивная часть от 29.05.2008) по делу N А71-10704/2007-Г33 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Товариществ Собственников Жилья" - без удовлетворения.