Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2008 г. N Ф09-6811/08-С5 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании штрафа за задержку вагонов, поскольку определить время подачи вагонов на железнодорожные пути необщего пользования и время нахождения на них вагонов невозможно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 сентября 2008 г. N Ф09-6811/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" (далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2008 по делу N А60-10009/2008-С3.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "РЖД" - Лагунова А.Г. (доверенность от 19.12.2007 N 66 Б 053252);

открытого акционерного общества "Нижнетагильский металлургический комбинат" (далее - общество "НТМК") - Касаткина Т.Ю. (доверенность от 01.02.2008 N 66Б 150682).

Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "НТМК" о взыскании 190800 руб. штрафа за задержку вагонов на основании ст. 62, 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

Решением Арбитражный суд Свердловской области от 08.07.2008 в удовлетворении иска отказано.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "РЖД" просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 99, 100 Устава, п. 4.3, 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом от 18.06.2003 N 26, п. 4.10 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках общества "РЖД", утвержденной распоряжением общества "РЖД" от 01.03.2007 N 333р. Заявитель кассационной жалобы полагает, что материалами дела (памяткой приемосдатчика на уборку вагонов N 25502 и ведомостью подачи/уборки вагонов N 10056) подтвержден факт нарушения обществом "НТМК" технологического срока оборота вагонов, установленного п. 14 договора от 04.05.2007 N 5/29.

В отзыве на кассационную жалобу общество "НТМК" просит оставить решение без изменения, считая доводы заявителя необоснованными.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, 15.03.2002 между обществом "РЖД" в лице филиала "Свердловская железная дорога" и обществом "НТМК" заключен договор N 5/11, связанный с эксплуатацией подъездного пути общества "НТМК", по условиям которого осуществляется эксплуатация железнодорожного подъездного пути к передаточным станциям ответчика. Пунктом 13 договора на период с 16 апреля по 14 октября установлен технологический срок оборота вагонов 35 часов.

Во исполнение условий договора от 15.03.2002 N 5/11 общество "РЖД" подало обществу "НТМК" 30.09.2007 в 06 час 55 мин, в 08 час 35 мин, в 07 час 35 мин на его передаточные станции 66 вагонов (памятки приемосдатчика N 15162, 15164, 42947).

Общество "НТМК" без согласования с перевозчиком из поступивших вагонов осуществило грузовые операции и сформировало маршрут на подъездных путях, принадлежащих открытому акционерному обществу "Тюменнефтеспецтранс" (далее - общество "Тюменнефтеспецтранс").

Между обществом "Тюменнефтеспецтранс" и обществом "РЖД" заключен договор от 04.05.2007 N 5/29, по условиям которого осуществлялась эксплуатация железнодорожного подъездного пути необщего пользования общества "Тюменнефтеспецтранс" к передаточной станции Завязовская-2.

Обществом "Тюменнефтеспецтранс" и обществом "НТМК" 01.11.2006 заключен договор N Д 171/06 об эксплуатации пути необщего пользования станции Завязовская-2 для проведения погрузочно-разгрузочных работ.

Между обществом "Тюменнефтеспецтранс", обществом "НТМК" и обществом "РЖД" 01.01.2007 заключен договор N 111, по условиям которого общество "Тюменнефтеспецтранс" предоставляет обществу "НТМК" во временное пользование пути необщего пользования для производства грузовых операций (подача, уборка вагонов, погрузка, выгрузка и хранение грузов).

Общество "НТМК" представило перевозчику уведомление N 1 о завершении грузовых операций 02.10.2007 в 11 час 00 мин. В соответствии с памяткой приемосдатчика N 25502 перевозчиком с пути необщего пользования общества "Тюменнефтеспецтранс" убраны 66 вагонов.

Общество "РЖД", полагая, что обществом "НТМК" нарушен предусмотренный договором от 04.05.2007 N 5/29 технологический срок оборота вагонов, направило претензию от 30.10.2007 N НФГ-3/3010-229пр, которая была отклонена ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "РЖД" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа за задержку вагонов под погрузкой-выгрузкой.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

В силу ч. 6 ст. 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов, контейнеров владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со ст. 99 Устава.

Статьей 99 Устава предусмотрена мера ответственности в виде десятикратного размера штрафа, установленного ст. 100 и 101 Устава. За задержку вагонов в случаях, предусмотренных ст. 99 Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда (ст. 100 Устава).

В соответствии с п. 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорные 66 вагонов находились на путях необщего пользования разных владельцев 51-52 часа. Подача вагонов обществом "РЖД" осуществлялась на основании договора от 15.03.2002 N 5/11, а уборка - по договору от 04.05.2007 N 5/29.

Расчет истцом штрафа за нарушение установленного п. 14 договора от 04.05.2007 N 5/29 технологического срока оборота вагонов более, чем на 24 часа, признан судом неправомерным вследствие того, что обществом "РЖД" передача вагонов на путях необщего пользования общества "Тюменнефтеспецтранс" не производилась, памятка приемосдатчика не составлялась, поэтому определить время подачи вагонов на указанные железнодорожные пути и время нахождения на них вагонов невозможно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о взыскании штрафа, предусмотренного ст. 62, 99 Устава, у суда не имелось.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что материалами дела подтвержден факт нарушения обществом "НТМК" технологического срока оборота вагонов, установленного п. 14 договора от 04.05.2007 N 5/29, сводятся к переоценке выводов судов относительно оснований для взыскания с общества "НТМК" штрафа за названное правонарушение. Отсутствие оснований и условий ответственности общества "НТМК" за нарушение предусмотренного договором технологического срока оборота вагонов установлены судом первой инстанции путем исследования имеющихся в деле доказательств.

Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2008 по делу N А60-10009/2008-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" - без удовлетворения.