Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2008 г. N Ф09-9992/07-С5 Установив ненадлежащее исполнение обществом заявки истца по подаче вагонов, суд взыскал в пользу последнего штраф за невыполнение заявки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 сентября 2008 г. N Ф09-9992/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Оренбургского отделения "Южно-Уральская железная дорога" (далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2008 по делу N А76-911/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Новотроицкий завод хромовых соединений" (далее - общество "Новотроицкий завод хромовых соединений") Гришина И.С., юрисконсульт (доверенность от 20.10.2006 N 36), Толкачева Г.А. (доверенность от 17.09.2008 N 74).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество "Новотроицкий завод хромовых соединений" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "РЖД" о взыскании 12999 руб. 70 коп. штрафа за невыполнение заявки.

Определением от 13.07.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Уральская сталь" (далее - общество "Уральская сталь").

Решением суда от 20.06.2007 (резолютивная часть от 19.06.2007) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2007 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 14.04.2008 (резолютивная часть от 10.04.2008) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 (резолютивная часть от 19.06.2008) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РЖД" просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное истолкование судами п. 5.2 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации 16.06.2003 N 20 (далее - Правила).

В судебном заседании представители истца просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Между обществом "РЖД" и обществом "Новотроицкий завод хромовых соединений" заключен договор от 26.02.2006 N 07/0572-Д на организацию перевозок грузов, в силу которого общество "РЖД" (исполнитель) обязалось подавать под погрузку вагоны и контейнеры для перевозки грузов в соответствии с согласованной заявкой, а общество "Новотроицкий завод хромовых соединений" (заказчик) обязалось отгружать запланированное количество вагонов, контейнеров и оплачивать оказанные транспортные услуги (п. 3.1.1, 3.1.3 договора).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество "РЖД" подает вагоны для истца в числе прочих на железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие обществу "Уральская сталь", к которым, в свою очередь, примыкают пути необщего пользования, принадлежащие обществу "Новотроицкий завод хромовых соединений". С учетом того, что ответчик не имеет железнодорожных путей, непосредственно примыкающих к железнодорожным путям истца, между обществом "РЖД" и обществом "Уральская сталь" 19.11.2003 заключен договор на эксплуатацию путей необщего пользования N 6/11, в соответствии с условиями которого общество "РЖД" подает своим локомотивом вагоны для перевозки грузов общества "Новотроицкий завод хромовых соединений" на выставочные пути станции Новотроицк, дальнейшее продвижение вагонов по железнодорожным путям необщего пользования, в том числе и вагонов для общества "Новотроицкий завод хромовых соединений", производится локомотивом общества "Уральская сталь".

Обществом "Новотроицкий завод хромовых соединений" поданы заявки N 0010576098, N 0010699604 на 57 крытых вагонов (52 и 5 вагонов соответственно) для перевозки сульфата натрия и ангидрида хромового в ноябре 2006 г.

Полагая, что общество "РЖД" не исполнило свои обязательства по выполнению заявки надлежащим образом, в результате чего количество неотгруженного груза составило 1299,97 т, общество "Новотроицкий завод хромовых соединений" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании на основании ст. 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации штрафа за невыполнение заявки в сумме 12999 руб. 70 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из наличия оснований для возложения на общество "РЖД" ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В соответствии с Правилами документом осуществления учета выполнения принятой железной дорогой заявки на перевозку грузов является учетная карточка (п. 2). Учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем соответственно в графах "24"-"25" учетной карточки по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой "с разногласиями" (п. 3).

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства (подписанные истцом с разногласиями учетные карточки N 0010576098 и N 0010699604, содержащие сведения о неподаче ему 19 вагонов и недогрузе 1299,97 т груза, акты общей формы и объяснительные, отражающие подачу вагонов ответчиком в непригодном техническом состоянии, с незаявленной грузоподъемностью, с нарушением срока подачи), суды установили ненадлежащее исполнение обществом "РЖД" заявки истца по подаче вагонов и взыскали в пользу последнего штраф в сумме 12999 руб. 70 коп.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неправильное применение судами норм материального права (п. 5.2 Правил) основана на несогласии с выводами судов относительно установленных юридически значимых обстоятельств, в связи с чем не может быть принята.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не оценивались имеющиеся в деле доказательства, в частности, акты сверки наличия вагонов на подъездных путях общества "Уральская сталь", не соответствуют содержанию обжалуемых судебных актов, в которых такая оценка имеется. Ссылка на то, что доказательства по делу не подтверждают недоподачу вагонов истцу, направлена на переоценку доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2008 по делу N А76-911/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Оренбургского отделения "Южно-Уральская железная дорога" - без удовлетворения.