Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2008 г. N Ф09-6863/08-С3 Суд признал недействительным решение инспекции об оставлении без рассмотрения заявления предприятия о сохранении права на реструктуризацию кредиторской задолженности, поскольку налогоплательщиком выполнены все условия, необходимые для восстановления права на реструктуризацию спорной недоимки, а именно, произведена уплата текущих налоговых платежей и средств в счет погашения реструктуризируемой кредиторской задолженности, а также досрочно выполнен график погашения задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 сентября 2008 г. N Ф09-6863/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2008 по делу N А76-27099/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Сигнал" (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции, выраженного в письме от 18.12.2007 N 09-26/14126, об оставлении без рассмотрения заявления о сохранении права на реструктуризацию кредиторской задолженности по штрафам.

Решением суда от 14.05.2008 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение инспекции признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого апелляционного суда от 21.07.2008 (резолютивная часть от 16.07.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Инспекция полагает, что постановлением Правительства Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, а также задолженности по пеням и штрафам" от 11.11.2002 N 818 (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 818) не предусмотрено частичное восстановление в процедуру реструктуризации кредиторской задолженности только по штрафным санкциям. По мнению инспекции, для восстановления права на реструктуризацию кредиторской задолженности по пеням и штрафам предприятию необходимо было погасить неуплаченные пени и штрафы по утвержденному графику, а также начисленные за неуплату налоговых платежей с момента возникновения нарушения условий реструктуризации пени и досрочно выполнить график за один квартал вперед на общую сумму 2847600 руб. С учетом этого инспекция полагает, что правомерно отказала предприятию в восстановлении в процедуру реструктуризации кредиторской задолженности в части штрафных санкций и у судов не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

В отзыве, поступившем в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения в связи с тем, что решение инспекции об оставлении заявления о сохранении права на реструктуризацию по причине невозможности частичного восстановления в данную процедуру является незаконным, поскольку налогоплательщик имел задолженность только в части штрафных санкций, реструктуризируемая задолженность по пеням в сумме 22787036 руб. должна была быть списана инспекцией на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2008 по делу N А76-27098/07. Предприятие также ссылается на то, что решением инспекции от 11.09.2008 N 1 за ним сохранено ранее предоставленное право на реструктуризацию кредиторской задолженности по штрафам.

Как следует из материалов дела, на основании заявления и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002, постановлением Губернатора Челябинской области от 23.07.2001 N 405, постановлением Главы города Челябинска от 05.06.2001 N 1202-п решениями налогового органа от 18.10.2001 N 52 (по федеральным налогам и земельному налогу), от 08.11.2001 N 61 (по региональным и местным налогам) предприятию было предоставлено право на реструктуризацию кредиторской задолженности по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам.

В связи с невыполнением условий реструктуризации в III кв. 2007 г., выразившимся в неуплате текущих платежей по налогу на добавленную стоимость, в соответствии с п. 8 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 (далее - Порядок проведения реструктуризации), инспекцией было вынесено решение от 31.10.2007 N 49 о прекращении действия решения о реструктуризации кредиторской задолженности по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам.

В письме от 13.12.2007 N 3425 предприятие заявило о восстановлении права на реструктуризацию кредиторской задолженности в части штрафных санкций по федеральным налогам и сборам в сумме 5129708 руб., штрафных санкций по региональным налогам и сборам в сумме 31807 руб., штрафных санкций по местным налогам и сборам в сумме 67 руб. и предоставлении ему права равномерно уплачивать задолженность в течение четырех лет в соответствии с утвержденным графиком.

Указанное заявление было оставлено инспекцией без рассмотрения по основаниям, указанным в письме от 18.12.2007 N 09-26/114126, а именно невозможностью частичного восстановления в процедуру реструктуризации кредиторской задолженности по штрафным санкциям.

Предприятие, полагая, что решение налогового органа является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды удовлетворили заявленные требования и признали оспариваемое решение инспекции недействительным исходя из того, что налогоплательщиком выполнены все условия, необходимые для восстановления права на реструктуризацию кредиторской задолженности, перечисленные в п. 7 Порядка проведения реструктуризации, а также из того, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2008 по делу N А76-27098/07 установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, с учетом которых судами сделан вывод об отсутствии у налогоплательщика задолженности по пеням.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

Статьей 115 Федерального закона Российской Федерации от 22.02.1999 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" установлено, что Правительство Российской Федерации определяет порядок и сроки проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам перед федеральным бюджетом и государственными внебюджетными фондами.

В соответствии с этой статьей Правительство Российской Федерации в постановлении от 03.09.1999 N 1002 утвердило Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом.

Согласно п. 7 Порядка проведения реструктуризации право на реструктуризацию сохраняется для организации, в отношении которой решение о прекращении осуществления реструктуризации принято после 01.11.2002, по ее заявлению, поданному не позднее 90 дней после принятия такого решения, при условии уплаты соответствующей организацией текущих налоговых платежей, средств в погашение реструктуризируемой кредиторской задолженности в соответствии с утвержденным в установленном порядке графиком и пеней, начисленных за неуплату налоговых платежей с момента возникновения нарушения условий реструктуризации, а также досрочного выполнения графика погашения реструктуризируемой задолженности за один квартал вперед.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, предприятием выполнены все необходимые условия, установленные п. 7 Порядка проведения реструктуризации: произведены уплата текущих налоговых платежей, уплата средств в погашение реструктуризируемой кредиторской задолженности в соответствии с утвержденным в установленном порядке графиком, пеней, начисленных за неуплату налоговых платежей с момента возникновения нарушения условий реструктуризации, а также досрочное выполнение графика погашения реструктуризируемой задолженности за один квартал вперед.

Кроме того, судами сделан правильный вывод об отсутствии у предприятия задолженности по пеням, поскольку решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2008 N А76-27098/07, имеющим преюдициальное значение, признано недействительным решение инспекции, выраженное в письме от 18.12.2007 N 09-26/14125 об отказе в списании задолженности по пеням по состоянию на 01.10.2007.

При таких обстоятельствах довод инспекции об отсутствии оснований для восстановления предприятию права на реструктуризацию по причине того, что постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 818 не предусмотрено частичное восстановление в процедуру реструктуризации кредиторской задолженности по штрафам, подлежит отклонению.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по настоящему делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2008 по делу N А76-27099/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.