Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2008 г. N Ф09-6960/08-С2 Доначисление инспекцией налога на добавленную стоимость не удовлетворено, поскольку предприниматель обязан исчислить НДС со всей выручки, полученной от общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 сентября 2008 г. N Ф09-6960/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семериковой Натальи Савельевны (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2008 по делу N А50-4763/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

От Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя, которое подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель налогоплательщика в судебное заседание не явился.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решений налогового органа от 20.03.2008 N 1640 и 49.

Названные решения налогового органа приняты на основании камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за I квартал 2007 г.

Решением инспекции от 20.03.2008 N 1640 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ему предложено уплатить НДС и соответствующие суммы пеней, решением N 49 предпринимателю отказано в возмещении НДС.

По мнению инспекции, налогоплательщик необоснованно заявил к возмещению НДС при отсутствии экономического содержания заключенных сделок; предпринимателем неверно определена налоговая база и ставка налога, поскольку налогооблагаемую базу необходимо определять как весь доход, полученный предпринимателем от реализации услуг по сдаче недвижимого имущества в аренду, поскольку заключенный между супругами договор свидетельствует лишь о режиме пользования общим имуществом супругов.

Обжалуя названные ненормативные акты налогового органа, предприниматель указал на неправомерность отказа в налоговом вычете по НДС, приходящемуся на товары, приобретенные для реализации услуг по предоставлению в аренду нежилого помещения, а также обоснованностью включения в объект налогообложения и налоговую базу по НДС сумм выручки от реализации указанных услуг в размере 1/4 доли доходов, причитающихся налогоплательщику по условиям соглашения об использовании общего имущества супругов.

Решением суда от 04.06.2008 заявление удовлетворено частично. Решение налогового органа от 20.03.2008 N 1640 признано недействительным в части отказа предпринимателю в налоговом вычете по НДС в сумме 659898 руб., начисленных в связи с этим НДС, соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса, решение от 20.03.2008 N 49 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" признано недействительным полностью, придя к выводу о соблюдении им порядка и условий применения налогового вычета НДС.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано в связи с тем, что супруг налогоплательщика, Семериков И.В., не является индивидуальным предпринимателем, сделки, заключенные между супругами, не могут рассматриваться в качестве соглашения о совместной деятельности в целях получения коммерческой прибыли, а свидетельствуют об установлении между супругами режима использования общего имущества, полученного в виде дохода от предпринимательской деятельности, осуществляемой одним из них. Указанный доход подлежит налогообложению у лица, осуществляющего такую деятельность, в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований налогоплательщика в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 156, 251 Кодекса, ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, настаивая на том, что экономической выгодой и его собственностью является доход в размере 1/4 от общей суммы денежных средств, полученных от общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости Сатурн-Р" и агентское вознаграждение в размере 1000 руб. в месяц, в связи с чем налогоплательщик правильно определил размер дохода, подлежащего включению в налоговую базу по НДС.

Кроме того, налогоплательщик ходатайствует о приобщении к материалам дела налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2007 г. Семерикова И.В.

Данное ходатайство подлежит отклонению в силу ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник вправе в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Гражданский кодекс Российской Федерации содержит понятие и основания возникновения общей собственности. Так, согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено по их соглашению. Норма ч. 1 этой же статьи определяет возможность заключения такого раздела как в период брака, так и после его расторжения. Из смысла ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации вытекает, что осуществление процедуры раздела имущества супругов связано с определением их долей и уточнением, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Как следует из материалов дела, предприниматель приобрел по договору купли-продажи недвижимого имущества от 09.12.2005 в собственность нежилое помещение общей площадью 72,1 кв.м.

Названное имущество приобретено налогоплательщиком во время брака.

Согласно материалам рассматриваемого дела между супругами не было заключено соглашение о разделе ими имущества, в частности спорного помещения. В связи с этим спорное помещение находится в совместной собственности супругов, каждый из которых в равной степени обладает правами по владению, пользованию и распоряжению собственностью.

В дальнейшем предпринимателем заключено соглашение с супругом Семериковым И.В. об использовании общего имущества супругов, согласно которому приобретенное имущество решено использовать для сдачи в аренду третьим лицам.

Выручка, полученная от сдачи имущества в аренду, в размере 1/4 доли являлась доходом предпринимателя, 1/4 - доходом Семерикова И.В.

09.12.2005 между налогоплательщиком и Семериковым И.В. заключен агентский договор, по условиям которого предприниматель (агент) обязался по поручению Семерикова И.В. (принципал) передавать в аренду третьим лицам данное недвижимое имущество, в том числе путем заключения субагентского договора.

Выполняя условия названного договора, налогоплательщик с обществом с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Сатурн-Р" заключил субагентский договор (агентский договор 10.12.2005 N 38/3 ЭТ), по условиям которого общество (агент) по поручению предпринимателя (принципал) обязалось от своего имени за счет принципала и в его интересах совершать действия по содержанию и эксплуатации указанного нежилого помещения, в том числе заключать договоры аренды с лицами, обратившимися к агенту с соответствующим предложением.

По условиям данного договора агент самостоятельно производит зачет причитающегося ему вознаграждения, а также эксплуатационных расходов в счет средств, полученных от арендаторов нежилого помещения. Оставшуюся часть арендных платежей агент передает принципалу наличными денежными средствами или путем перечисления на указанный расчетный счет.

Признавая обязанность уплачивать НДС с сумм выручки, полученной от аренды помещения, налогоплательщик представил в инспекцию налоговую декларацию, в которой отразил только 1/4 выручки от предпринимательской деятельности (в размере доли от дохода, причитающейся по соглашению об использовании общего имущества супругов) и полный размер НДС к вычету.

Поскольку владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов, то при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Принимая во внимание, что к совместной собственности супругов относятся доходы от предпринимательской деятельности, то доходами супругов, подлежащими распределению в соответствии с указанным договором, являются доходы, оставшиеся после уплаты налогов.

Поэтому в соответствии с положениями ст. 11, 146 Кодекса вся выручка от предпринимательской деятельности подлежит налогообложению НДС у лица, имеющего статус предпринимателя.

Следовательно, вывод суда обеих инстанций о том, что предпринимателем занижена налоговая база на сумму выручки, полученной Семериковым И.В. и равной 3/4 долям от общей выручки супругов, является правильной, соответствует требованиям гражданского, семейного и налогового законодательства.

Довод налогоплательщика о том, что декларацией за 2007 г. по налогу на доходы физических лиц, поданной Семериковым И.В., подтверждается факт уплаты налога с полученного дохода в указанном периоде, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку названное обстоятельство не входит в предмет данного спора и само по себе не изменяет налоговых обязательств предпринимателя по НДС.

Довод предпринимателя о неверном определении налоговым органом НДС, подлежащего уплате в бюджет, и необходимости применении расчетной ставки налога судом кассационной инстанции отклоняется в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Кодекса сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со ст. 154-159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Ставка налога при налогообложении операций по реализации услуг по передаче в аренду имущества установлена согласно п. 3 ст. 164 Кодекса в размере 18 процентов.

Статьей 168 Кодекса предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Из материалов дела следует, что счета-фактуры, предусмотренные ст. 168 Кодекса, налогоплательщиком не выставлялись, реализация спорных услуг в книге продаж не отражена (указана реализация лишь части, приходящейся на 1/4 долю доходов предпринимателя), инспекция правомерно исчислила налог по ставке 18 процентов со всей суммы выручки.

Оснований для применения расчетной ставки в соответствии с положениями п. 4 ст. 164 Кодекса у налогоплательщика не имеется.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что предприниматель обязан исчислить НДС со всей выручки, полученной от общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости Сатурн-Р", и необходимости применения им ставки налога 18 процентов.

В остальной части судебные акты не обжалуются.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2008 по делу N А50-4763/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семериковой Натальи Савельевны - без удовлетворения.