Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2008 г. N Ф09-6940/08-С2 Обществу неправомерно доначислен НДС, поскольку судом установлено, что по актам приема-передачи обществами в уставный капитал налогоплательщика передано имущество, в связи с принятием спорного имущества обществом применен при расчете НДС налоговый вычет, правомерность которого налоговый орган не оспаривает (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 сентября 2008 г. N Ф09-6940/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.04.2008 по делу N А50-1381/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ТрансЮрал" (далее - общество, налогоплательщик) - Филькина М.Г. (доверенность от 26.03.2008).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 15.01.2008 N 00061дсп в части начисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 2966 руб., соответствующих пени и штрафа, предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), единого социального налога (далее - ЕСН) и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в связи с увеличением налоговой базы на 22798 руб. 33 коп., соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса, а также в части начисления налога на прибыль организаций в связи с увеличением внереализационных доходов на сумму 1672805 руб. и исключения из состава расходов затрат в сумме 558292 руб. (согласно уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям).

Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки на основании выводов налогового органа о том, что расходы на оплату услуг автостоянки документально не подтверждены, поскольку авансовые отчеты не содержат ссылки на платежные документы, отсутствуют приложения к авансовому отчету и документы, подтверждающие выдачу денег под отчет. Кроме того, обоснованность расходов на установку запасных частей на автотранспортные средства не подтверждена документально. Инспекция также полагает, что в 1 квартале 2006 г. налогоплательщик обязан включить в состав доходов, облагаемых налогом на прибыль организаций, сумму НДС, подлежащую возмещению после получения имущества от открытых акционерных обществ "Пермский мясокомбинат" и "Птицефабрика "Пермская" в виде вклада в уставный капитал, поскольку налогоплательщик не понес реальных затрат по уплате НДС, в связи с чем НДС в сумме 16728085 руб. является внереализационным доходом общества.

Решением суда от 14.04.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 решение суда оставлено без изменения.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что расходы документально подтверждены и обоснованны, в связи с чем у инспекции отсутствовали основания для начисления спорных сумм НДФЛ, ЕСН, налога на прибыль организаций, соответствующих пени и штрафов. Кроме того, суды при разрешении спора сочли, что увеличение внереализационных доходов на 1672805 руб. противоречит нормам законодательства о налогах и сборах.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить в части признания недействительным решения налогового органа о начислении налога на прибыль организаций на внереализационный доход в общей сумме 1672805 руб. 14 коп., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Инспекция указывает, что имущество открытого акционерного общества "Пермский мясокомбинат", переданное в уставный капитал налогоплательщика, поставлено им на учет с суммами НДС, что является нарушением требований подп. 1 п. 3 ст. 251 Кодекса. Налоговый орган полагает, что объекты основных средств, переданные в уставный капитал общества, впоследствии подлежат амортизации, что предполагает дальнейшее получение налогоплательщиком дохода, учитывая завышение стоимости основных средств на сумму НДС, а также то, что НДС уже принят к вычету в соответствии с п. 11 ст. 171 Кодекса. Кроме того, в кассационной жалобе инспекция указывает, что в части передачи открытым акционерным обществом "Птицефабрика Пермская" имущества в уставный капитал налогоплательщика передающей стороной НДС восстановлен частично. В связи с чем налоговый орган полагает, что в указанной части судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для истребования у общества документов, подтверждающих принятие на учет налогоплательщиком спорного имущества с включением НДС.

Общество в представленном отзыве возражает против доводов налогового органа и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству.

Согласно п. 11 ст. 171 Кодекса вычетам у налогоплательщика, получившего в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд) имущество, нематериальные активы и имущественные права, подлежат суммы налога, которые были восстановлены акционером (участником, пайщиком) в порядке, установленном п. 3 ст. 170 настоящего Кодекса, в случае их использования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.

В силу п. 3 ст. 170 Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае передачи имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Таким образом, необходимым условием принятия сумм НДС к вычету, образовавшегося от вложения имущества в уставный капитал, является восстановление ранее правомерно принятых к вычету сумм НДС, осуществившими вложение имущества в уставный капитал.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что по актам приема-передачи открытыми акционерными обществами "Птицефабрика Пермская" и "Пермский мясокомбинат" в уставный капитал налогоплательщика передано имущество остаточной стоимостью 11734677 руб. В связи с принятием спорного имущества в уставный капитал обществом применен при расчете НДС, подлежащего уплате за 1 квартал 2006 г., налоговый вычет в сумме 1672805 руб. Налоговый орган правомерность применения вычета по НДС в указанной сумме не оспаривает.

Кроме того, в силу ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса. Согласно подп. 2 п. 1 ст. 248 Кодекса к доходам в целях гл. 25 Кодекса относятся внереализационные доходы.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 251 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав или неимущественных прав, имеющих денежную оценку, которые получены в виде взносов (вкладов) в уставный (складочный) капитал (фонд) организации.

Из указанного положения следует, что доходы в виде имущества, полученного организацией в качестве взноса (вклада) в уставный капитал, не участвуют в формировании налоговой базы.

При таких обстоятельствах суды правильно указали, что вывод налогового органа о занижении обществом внереализационных доходов на сумму 1672805 руб. является необоснованным и противоречит требованиям законодательства о налогах и сборах, в связи с чем правомерно признали в указанной части решение инспекции недействительным.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судами норм материального права судом кассационной инстанции отклоняются как не нашедшие своего подтверждения и основанные на ошибочном толковании этих норм налоговым органом.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14.04.2008 по делу N А50-1381/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края - без удовлетворения.