Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2008 г. N Ф09-6881/08-С2 Решение инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость признано судом недействительным, поскольку обстоятельства, связанные с приобретением налогоплательщиком результатов выполненных работ по капитальному строительству здания, документально подтверждены, что указывает на наличие у общества права на возмещение НДС до момента окончания строительства и принятия здания к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 октября 2008 г. N Ф09-6881/08-С2

01 октября 2008 г. (изготовлено в полном объеме)

30 сентября 2008 г. (объявлена резолютивная часть)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Лето" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 по делу N А71-1041/08 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Мухаметдинов И.Г. (доверенность от 11.01.2008);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска (далее - инспекция, налоговый орган) - Сингачев С.П. (доверенность от 09.01.2008 N 3), Галкин К.А. (доверенность от 11.06.2008 N 27).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании решения налогового органа от 06.11.2007 N 502 недействительным в части отказа в возмещении из бюджета заявленной суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и начисления указанного налога к уплате в бюджет.

Оспариваемое решение инспекции вынесено по результатам камеральной налоговой проверки, которой установлен факт неправомерного предъявления к возмещению из бюджета по налоговой декларации за февраль 2007 г. налога, уплаченного в составе стоимости выполненных работ (услуг) по капитальному строительству здания.

По мнению налогового органа, у общества как у инвестора отсутствует право на возмещение указанного налога до момента окончания строительства и подписания акта о реализации инвестиционного проекта, на основании которого здание должно быть принято к учету в качестве объекта основных средств.

Решением суда первой инстанции от 11.04.2008 заявление удовлетворено. Суд пришел к выводу о правомерности предъявления к вычету заявленных сумм НДС, руководствуясь положениями ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), действующими в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федеральный закон N 119-ФЗ), ст. 4 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2006 N 14996/05, и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.01.2007 N 83-О.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований общества отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика-инвестора, одновременно выполняющего функции заказчика, права на налоговые вычеты в период до момента принятия здания к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств, руководствуясь при этом положениями подп. 3 п. 1 ст. 146, ст. 153-159, 162, 166, 171, 172 Кодекса, ст. 1, 4 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", "Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета", утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94-н, "Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций", утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.1993 N 160, с учетом разъяснений, изложенных в письме Министерства финансов Российской Федерации от 24.05.2006 N 03-04-10/07.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, ссылаясь на применение судом положений ст. 171, 172 Кодекса в редакции, действовавшей до 01.01.2006, то есть до введения в действие Федерального закона N 119-ФЗ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

На основании абз. 1 п. 6 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Положениями п. 5 ст. 172 Кодекса, действующими с 01.01.2006 в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в абз. 1 и 2 п. 6 ст. 171 Кодекса, производятся в порядке, установленном абз. 1 и 2 п. 1 ст. 172 Кодекса.

Таким образом, с 01.01.2006 налоговые вычеты, предусмотренные абз. 1 п. 6 ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), при этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. Действовавшее в период до 01.01.2006 условие о применении вычетов сумм налога, указанных в абз. 1 п. 6 ст. 171 Кодекса, по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абз. 2 п. 2 ст. 259 Кодекса, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства, утратило силу с введением в действие новой редакции п. 5 ст. 172 Кодекса на основании Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что при представлении налоговой декларации по НДС за февраль 2007 г. налогоплательщик заявил к возмещению из бюджета суммы налога, уплаченные поставщикам работ (услуг), выполненных после 01.01.2006 в период реализации инвестиционного проекта по строительству административного объекта, при этом с февраля 2006 г. на основании дополнительного соглашения от 14.02.2006 г. к инвестиционному договору от 14.03.2005 N 1 общество выполняло функции заказчика, оставаясь инвестором.

Затраты по оплате выполненных работ (услуг) и приобретенных для осуществления строительства материалов учитывались в бухгалтерском учете налогоплательщика на счете 08 "Капитальные вложения". Обстоятельства, связанные с приобретением налогоплательщиком результатов выполненных работ (услуг) по капитальному строительству здания, подтверждены представленными обществом договорами строительного подряда, актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, счетами-фактурами, выставленными на оплату выполненных работ, при этом суды не усмотрели противоречий в представленных налогоплательщиком документах.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции о наличии у общества права на возмещение НДС до момента окончания строительства и принятия здания к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств являются обоснованными.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции следует отменить, решение суда первой инстанции - оставить в силе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 по делу N А71-1041/08 Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.04.2008 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска в пользу закрытого акционерного общества "Лето" 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поворот исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 в части взыскания с закрытого акционерного общества "Лето" государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. совершить Арбитражному суду Удмуртской Республики при представлении доказательств его исполнения.