Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2008 г. N Ф09-6977/08-С2 Обществу неправомерно отказано в применении вычетов по НДС, поскольку документы, подтверждающие обоснованность применения нулевой налоговой ставки при реализации товара, вывезенного в таможенном режиме экспорта, были представлены налогоплательщиком налоговому органу в полном объеме, а недостатки в заполнении товарно-транспортных накладных являлись несущественными, не препятствовали налоговому контролю и не опровергали осуществление хозяйственной операции по поставке спорного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 сентября 2008 г. N Ф09-6977/08-С2

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 95/09 настоящее постановление оставлено без изменения

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2009 г. N 95/09

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2009 г. N 95/09

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 января 2009 г. N 95/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2008 по делу N А47-4671/07.

Представители лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Кровля" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 27.02.2007 N 7, согласно которому налоговым органом признано необоснованным применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в части выручки, полученной за вывезенные за пределы таможенной территории Российской Федерации товары в сумме 1350000 руб., отказано в возмещении налога в сумме 246955 руб., а также налога, ранее уплаченного с авансов и предоплаты в 1 и 2 кварталах 2003 г., в сумме 215000 руб.

Оспариваемое решение принято по результатам камеральной налоговой проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по уточненной налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за сентябрь 2006 г., а также документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Инспекция указывает на отсутствие в представленной обществом международной транспортной накладной от 02.06.2003 N 559 отметки должностных лиц Оренбургской таможни "Товар вывезен", а в товарных накладных, подтверждающих реализацию на экспорт рубероида, отсутствовали отметки, свидетельствующие о принятии товара представителями иностранной организации - товариществом с ограниченной ответственностью "Анвар" (Казахстан). Кроме того, в части вычетов по НДС в сумме 88171 руб. 79 коп. налоговый орган полагает, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие вычет в указанной сумме. В части вычетов в сумме 136875 руб. 82 коп. у поставщика - общества с ограниченной ответственностью "ПолиСтрой-М" не включены в выручку и не отражены в регистрах бухгалтерского учета реализация продукции в адрес налогоплательщика. При этом инспекция считает, что обществом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что влечет невозможность принятия к вычету за сентябрь 2006 г. счетов-фактур, выставленных до 01.09.2003.

Решением суда от 21.05.2008 заявление удовлетворено.

Разрешая спор, суд пришел к выводам о том, что обществом в соответствии со ст. 165 Кодекса собран полный пакет документов, подтверждающий фактическое помещение товара под таможенный режим экспорта, его вывоз за пределы таможенной территории Российской Федерации, оплату товара иностранным контрагентом. Кроме того, суд указал, что спорная сумма вычетов заявлена по налоговой декларации за сентябрь 2006 г., в связи с чем трехлетний срок со дня окончания названного налогового периода не истек, и налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие обоснованное применение вычетов по НДС в сумме 461955 руб.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 164, 165 Кодекса, а также несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела. Налоговый орган полагает, что обществом не соблюден порядок подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и на получение возмещения при применении названной ставки налога, так как в налоговый орган не представлены все необходимые документы, следовательно, не выполнены императивные требования Кодекса, а правила, предусмотренные ст. 88 Кодекса, применяться не могут и налоговый орган в данном случае не обязан истребовать у налогоплательщика какие-либо документы для подтверждения правомерности применения ставки налога 0 процентов. Кроме того, инспекция считает, что при разрешении спора судом необоснованно применены требования абз. 1 п. 9 ст. 167 Кодекса, поскольку указанные правоотношения регулируются абз. 2 подп. 9 ст. 167 Кодекса. По мнению налогового органа, в связи с тем, что передача товаров происходила в мае - сентябре 2003 г., данные месяцы и являются надлежащими налоговыми периодами, а налоговая декларация представлена обществом по истечении трех лет после их окончания - в ноябре 2006 г. Инспекция указывает на истечение срока давности, установленного п. 2 ст. 173 Кодекса.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 165 Кодекса при реализации товаров, предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации;

выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанных товаров на счет налогоплательщика в российском банке;

грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товары были вывезены за пределы таможенной территории Российской Федерации;

копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающими вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В силу п. 10 ст. 165 Кодекса документы, указанные в п. 1 ст. 165 Кодекса, представляются налогоплательщиком одновременно с налоговой декларацией.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов при реализации товара (рубероида), вывезенного в таможенном режиме экспорта, на сумму 13500000 руб. по перечню, установленному ст. 165 Кодекса, были представлены налогоплательщиком налоговому органу в полном объеме.

Ссылка налогового органа на отсутствие в товарных накладных, подтверждающих реализацию на экспорт рубероида, отметки, свидетельствующей о принятии товара представителями иностранной организации товариществом с ограниченной ответственностью "Анвар" (Казахстан), судом обоснованно отклонена, поскольку недостатки в заполнении товарно-транспортных накладных являлись несущественными, не препятствовали налоговому контролю и не опровергают осуществление хозяйственной операции по поставке указанного товара.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии у общества права на применение налоговой ставки ноль процентов и соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права являются правомерными.

Отказывая в применении налогового вычета, инспекция также указывает, что установленный для возмещения трехлетний срок истек, в связи с чем принятие спорных сумм НДС к вычету за сентябрь 2006 г. по счетам-фактурам, выставленным до 01.09.2003, противоречит законодательству о налогах и сборах.

При реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп. 1-3, 8 и 9 п. 1 ст. 164 Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса (абз. 1 п. 9 ст. 167 Кодекса в редакции, действующей в рассматриваемый период).

В случае, если полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, не собран на 181-й календарный день считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 167 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В случае, если полный пакет документов, предусмотренных п. 5 ст. 165 Кодекса, не собран на 181-й календарный день со дня проставления на перевозочных документах отметки таможенных органов, свидетельствующей о помещении товаров под таможенный режим экспорта или таможенный режим международного таможенного транзита либо свидетельствующей о помещении вывозимых с таможенной территории Российской Федерации продуктов переработки под процедуру внутреннего таможенного транзита, момент определения налоговой базы по указанным работам, услугам определяется в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 167 Кодекса. В случае реорганизации организации, если 181-й календарный день совпадает с датой завершения реорганизации или наступает после указанной даты, момент определения налоговой базы определяется правопреемником (правопреемниками) как дата завершения реорганизации (дата государственной регистрации каждой вновь возникшей организации, а в случае реорганизации в форме присоединения - дата внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности каждой присоединяемой организации).

На основании п. 1 ст. 54 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода.

В силу п. 1 и 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров, подлежат вычетам в отношении товаров, приобретаемых для операций, признаваемых объектами налогообложения.

Поскольку операции, в отношении которых применение налоговой ставки 0 процентов подтверждено, относятся к конкретным, фиксированным и заведомо известным налоговым периодам, вычеты по этим операциям должны производиться по декларациям соответствующих налоговых периодов.

Пункт 2 ст. 173 Кодекса предусматривает возможность возмещения налогоплательщику суммы налога на добавленную стоимость в случае превышения налогового вычета, указанного в декларации, над суммой налога, исчисленной в связи с реализацией товаров (работ, услуг), в пределах установленного этим пунктом срока - когда налоговая декларация подана по истечении не более трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Условия и порядок возмещения НДС определены ст. 176 Кодекса.

Таким образом, при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг) в таможенном режиме экспорта уплаченные поставщикам этих товаров (работ, услуг) суммы НДС, если они документально подтверждены, а также суммы НДС, уплаченные с авансовых расчетов, вне зависимости от того, в каком налогом периоде налогоплательщик-экспортер заявил о своем праве на такое возмещение, подлежат возмещению в пределах установленного законом срока.

Из материалов дела следует, что в налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2006 г. заявлены вычеты по товарам, отгруженным на экспорт в мае, июне, июле, августе и сентябре 2003 г., а названная декларация подана обществом 29.11.2006, то есть по истечении трех лет с момента окончания надлежащих налоговых периодов.

При таких обстоятельствах выводы налогового органа о нарушении обществом срока, предусмотренного п. 2 ст. 173 Кодекса, и утрате права на возмещение спорной суммы НДС являются законными и обоснованными, а решение суда в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2008 по делу N А47-4671/07 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции: "Требования общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Кровля" удовлетворить частично. Признать недействительным п. 1 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области от 27.02.2007 N 7. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Кровля" 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по заявлению".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Кровля" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.