Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2008 г. N Ф09-7025/08-С3 Суд отказал в признании незаконными решения инспекции о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и требования о предоставлении бухгалтерских документов для проведения указанных мероприятий, поскольку изучение истребованных документов осуществлялось сотрудниками налогового органа без выхода на территорию общества в пределах предоставленных полномочий, доказательства нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 октября 2008 г. N Ф09-7025/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Селена" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.04.2008 по делу N А71-219/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска (далее - инспекция) - Леонтьева М.В. (доверенность от 09.01.2008 N 102), Куликова Г.А. (доверенность от 17.03.2008 N 8671), Шафикова А.Л. (доверенность от 17.03.2008 N 8672).

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, либо его представители в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 09.01.2008 N 11-44/1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и требования от 11.01.2008 N 11-59/249 о предоставлении бухгалтерских документов для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.04.2008 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части абз. 2, 3 п. 1.3 (истребование документов у Сбербанка России). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, а также неприменение судами закона, подлежащего применению по данному делу. Общество указывает на отсутствие оснований для проведения инспекцией дополнительных мероприятий налогового контроля, нарушение инспекцией срока проведения выездной налоговой проверки.

В представленном отзыве инспекция возражает против доводов общества, указывает, что целью проведения дополнительных мероприятий явилось уточнение обстоятельств, связанных с обнаруженными в ходе выездной налоговой проверки нарушениями, с учетом представленных обществом возражений и новых документов, приложенных к возражениям, а также то, что довод общества об истребовании инспекцией документов, не предусмотренных оспариваемым решением, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2005. В ходе проверки инспекцией выявлены нарушения, выразившиеся в неисчислении обществом налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на добычу полезных ископаемых, транспортного налога, земельного налога, неудержании и неполном перечислении налога на доходы физических лиц в общей сумме 58215845 руб. 95 коп.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 23.10.2007 N 11-44/12, на который обществом 21.12.2007, 24.12.2007, 28.12.2007 представлены возражения на 944 листах с дополнительными документами на 763 листах.

В целях проверки обоснованности представленных обществом разногласий и рассмотрения представленных документов инспекцией принято решение от 09.01.2008 N 11-44/1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, на основании которого обществу направлено требование от 11.01.2008 N 11-59/249 о предоставлении документов. После оценки представленных материалов и ряда проведенных проверок инспекцией вынесено решение от 07.03.2008 N 11-44/3 о привлечении к налоговой ответственности.

Полагая, что решение инспекции от 09.01.2008 N 11-44/1 и требование от 11.01.2008 N 11-59/249 нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемое решение было направлено на получение дополнительных сведений, необходимых для принятия обоснованного решения по результатам выездной налоговой проверки.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, не завершенные до 1 января 2007 г., проводятся в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. При этом оформление результатов указанных налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля осуществляется в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.01.2007) установлено, что налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

Если при проведении камеральных и выездных налоговых проверок у налоговых органов возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика (плательщика сбора), связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора) (встречная проверка).

Согласно ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) может проводиться по одному или нескольким налогам. Налоговый орган не вправе проводить в течение одного календарного года две выездные налоговые проверки и более по одним и тем же налогам за один и тот же период. Выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев, если иное не установлено настоящей статьей. В исключительных случаях вышестоящий налоговый орган может увеличить продолжительность выездной налоговой проверки до трех месяцев. Срок проведения проверки включает в себя время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам выездной налоговой проверки не позднее двух месяцев после составления справки о проведенной проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки, подписываемый этими лицами и руководителем проверяемой организации, либо индивидуальным предпринимателем, либо их представителями.

В акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений (п. 2 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщик вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в соответствующий налоговый орган письменное объяснение мотивов отказа подписать акт или возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменному объяснению (возражению) или в согласованный срок передать налоговому органу документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений или мотивы неподписания акта проверки. По истечении указанного срока руководитель (заместитель руководителя) налогового органа в течение не более 14 дней рассматривает акт налоговой проверки, а также документы и материалы, представленные налогоплательщиком (п. 5, 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Из смысла ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля может быть принято при наличии обстоятельств, исключающих возможность вынесения правильного и обоснованного решения об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности либо о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании имеющихся материалов налоговой проверки.

Целью дополнительных мероприятий налогового контроля является уточнение обстоятельств, связанных с обнаруженными правонарушениями (п. 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 9-П).

Судами установлено, что в ходе выездной налоговой проверки в адрес общества выставлены 18 требований о предоставлении копий документов, необходимых для проведения проверки, при этом требования исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, что обществом не оспаривается. Обществом с возражениями на акт выездной налоговой проверки представлен пакет дополнительных документов на 763 листах, которые отсутствовали на момент проведения проверки, часть из них содержали сведения, противоречащие полученным в ходе выездной налоговой проверки.

С учетом невозможности проверки указанных материалов из-за значительного объема в течение не более 14 дней и необходимости проверки обоснованности представленных обществом разногласий в целях соблюдения его прав и интересов инспекция пришла к выводу о необходимости проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, о чем руководитель налогового органа принял соответствующее мотивированное решение. В этом решении предписывалось провести исследование представленных налогоплательщиком документов в рамках налогового законодательства; направить запросы в другие государственные органы; осуществить встречные проверки по представленным документам, связанные с данной проверкой, что не противоречит требованиям ст. 87 Кодекса. При этом решение о проведении дополнительных мероприятий мотивировано по всем основаниям необходимости их проведения.

Изучение представленных документов осуществлялось сотрудниками налогового органа без выхода на территорию общества в пределах полномочий, предоставленных решением инспекции о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Доказательства нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов общества не представлены.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что процедура принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в первую очередь, служит интересам налогоплательщиков, поскольку с ее помощью обеспечиваются дополнительные гарантии защиты прав и охраняемых законом интересов проверяемых лиц.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части.

Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля не является итоговым документом налогового контроля и носит промежуточный характер, так как по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля руководитель налогового органа (его заместитель) повторно рассматривает материалы выездной налоговой проверки и осуществленные дополнительных мероприятий и выносит одно из решений, перечисленных в п. 1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного судами обоснованно не принят довод общества о проведении инспекцией повторной выездной налоговой проверки.

Довод общества о несоблюдении инспекцией срока также подлежит отклонению, поскольку, как видно из материалов дела, с учетом приостановления проведения выездной налоговой проверки, сроки, предусмотренные ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией не нарушены. Данная позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 14-П, в соответствии с которой налоговые органы вплавь приостанавливать проведение выездной налоговой проверки налогоплательщика при наличии необходимости проведения встречных налоговых проверок его контрагентов.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.04.2008 по делу N А71-219/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Селена" - без удовлетворения.