• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2008 г. N Ф09-7115/08-С3 Предпринимателю неправомерно доначислены суммы налогов и пеней, связанных с оплатой услуг телефонной связи, поскольку спорные затраты документально подтверждены и связаны с предпринимательской деятельностью, то есть все необходимые условия для применения налогового вычета по НДС, включения их в состав расходов для исчисления НДФЛ и ЕСН предпринимателем соблюдены (извлечение)

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Согласно п. 1 ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 3 ст. 210 Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса (в том числе - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

Из п. 3 ст. 237 и п. 5 ст. 244 Кодекса следует, что расчет ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением.

Состав расходов при исчислении указанных налогов определяется в порядке, установленном гл. 25 Кодекса ("Налог на прибыль организаций"). В соответствии со ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, которые в зависимости от их характера подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией и внереализационные расходы.

...

Довод заявителя жалобы об обязательном представлении налогоплательщиком документов, подтверждающих факт деловых взаимоотношений с абонентами, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в ст. 171, 172, 221, 237, 252 Кодекса такое условие отсутствует."


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2008 г. N Ф09-7115/08-С3


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника