Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2008 г. N Ф09-7069/08-С3 Предприятию неправомерно доначислен земельный налог, поскольку оно входит в структуру Министерства обороны Российской Федерации, а спорный земельный участок предоставлен предприятию для обеспечения деятельности названного министерства, в связи с чем льгота по указанному налогу применена истцом обоснованно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 октября 2008 г. N Ф09-7069/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2008 по делу N А60-3769/08.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Бахтов С.В. (доверенность от 18.02.2008 N 1658);

федерального казенного предприятия "Управление торговли Уральского военного округа" (далее - предприятие) - Колпащиков М.Б. (доверенность от 25.09.2008 N 06), Усова А.П. (доверенность от 24.04.2008 N 6/80).

От третьих лиц - Управления Роснедвижимости по Свердловской области в лице Территориального отдела N 15, Администрации муниципального образования г. Екатеринбург, Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей. Ходатайства судом удовлетворены.

Представитель третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 03.12.2007 N 214/04р в части взыскания земельного налога, пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 и п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в отношении земельного налога.

Решением суда от 16.06.2008 (резолютивная часть от 10.06.2008) заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение признано недействительным в части начисления земельного налога в сумме 928651 руб. 41 коп., пеней по земельному налогу по сроку уплаты 21.09.2007 в сумме 163395 руб. 06 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, за неуплату земельного налога за 2004-2006 гг. в сумме 185730 руб. 28 коп. и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Кодекса, за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2006 г. в сумме 523184 руб. 45 коп.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 14 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон "О плате за землю"), положений ст. 388 Кодекса. По мнению инспекции, у предприятия отсутствует право на применение льготы, предусмотренной п. 14 ст. 12 Закона "О плате за землю", поскольку им не представлены документы, подтверждающие, что спорный земельный участок относится к землям обороны и безопасности. Кроме того, инспекция указывает, что предприятие является коммерческой организацией и не относится к федеральным органам исполнительной власти.

Предприятие представило отзыв, в котором решение суда просило оставить без изменения, жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании представители инспекции и предприятия поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и отзыве на нее, суд считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки предприятия инспекцией составлен акт от 09.07.2007 N 371/04 и принято решение от 03.12.2007 N 214/04р о привлечении предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым, в частности, доначислен земельный налог в сумме 928651 руб. 41 коп., пени по земельному налогу в сумме 163395 руб. 06 коп., штрафы по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 185730 руб. 28 коп. и по п. 1 ст. 119 Кодекса в сумме 523184 руб. 45 коп.

Основанием для доначисления земельного налога, соответствующих сумм пеней и штрафов послужило неправомерное, по мнению инспекции, неисчисление и неуплата налога в результате применения предприятием льготы, установленной п. 14 ст. 12 Закона "О плате за землю".

Полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы в указанной части, предприятие обратилось в суд с заявлением о признании решения частично недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из отсутствия у предприятия обязанности по уплате указанной суммы земельного налога, пеней и штрафов на основании п. 14 ст. 12 Закона "О плате за землю".

Выводы суда основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ч. 2 ст. 389 Кодекса не признаются объектом налогообложения земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В подп. 2 п. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

В силу п. 14 ст. 12 Закона "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления, а также Министерства обороны Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что предприятие входит в структуру Министерства обороны Российской Федерации, а также то, что спорный земельный участок предоставлен предприятию для обеспечения деятельности названного министерства.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии у предприятия права на применение льготы, установленной п. 14 ст. 12 Закона "О плате за землю".

Выводы суда и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2008 по делу N А60-3769/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.