Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2008 г. N Ф09-7072/08-С3 Обществу правомерно доначислен налог на прибыль, поскольку им ни в налоговый орган, ни в суд не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него расходов, которые могут быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль в соответствии с положениями об упрощенной системе налогообложения, кроме того, налоговым органом при определении налоговых обязательств общества по налогу на прибыль приняты продекларированные им документально подтвержденные расходы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 октября 2008 г. N Ф09-7072/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судьи,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралпромстрой" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2008 по делу N А07-5466/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители общества - Рябинина Л.К. (доверенность от 06.10.2008 N 148), Кучеров А.И. (доверенность от 06.10.2008 N149).

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Межгорье Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган), надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в ее адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 30.01.2008 N 04/25ДСП в части доначисления налога на прибыль за 2005 г. в сумме 1262126 руб., начисления пеней за нарушение срока уплаты налога на прибыль в сумме 304100 руб. 88 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 252425 руб. 19 коп. за неполную уплату налога на прибыль.

Решением суда от 11.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 07.08.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов, изложенных в кассационной жалобе, инспекция указывает следующее: положения ст. 346.25 Кодекса, действовавшие в проверяемый период, содержали неустранимые сомнения и противоречия, которые должны быть истолкованы в пользу налогоплательщика исходя из условий п. 7 ст. 3 Кодекса; судами не учтено, что правило, установленное подп. 1 п. 2 ст. 346.25 Кодекса, в формулировке, изложенной в редакции Федерального закона от 31.12.2002 N 191 "О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 25, 26.2, 26.3 и 27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", не применимо в силу того, что в период, когда общество являлось плательщиком единого налога при упрощенной системе налогообложения (далее - УСНО), для целей расчета налоговой базы по данному налогу в состав доходов на основании п. 1 ст. 346.17 Кодекса им включались только фактически полученные на расчетный счет (в кассу) организации денежные средства, поэтому при применении упрощенной системы налогообложения до получения оплаты доходы не могут возникнуть, а денежные средства, не включенные в налоговую базу по единому налогу, в распоряжение организации после перехода на общий режим налогообложения поступить уже не могут; п. 2 ст. 346.25 Кодекса не содержит прямых указаний на то, что в составе доходов признается погашение задолженности (оплата) налогоплательщику за поставленные в период применения УСНО выполненные работы, оказанные услуги, переданные имущественные права; судами неправомерно применены правила исчисления доходов в переходный период с УСНО на общий режим налогообложения.

Отзыва на кассационную жалобу инспекцией не представлено.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 17.12.2007 N 04/528 и вынесено решение от 30.01.2008 N 04/25ДСП, согласно которому общество, в частности, привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 252425 руб. 19 коп. за неполную уплату налога на прибыль за 2005 г., налогоплательщику предложено уплатить доначисленный налог на прибыль в сумме 1262126 руб. и начисленные в соответствии со ст. 75 Кодекса пени по налогу на прибыль в сумме 304100 руб. 88 коп.

Основанием для вынесения оспариваемого в данной части решения послужили выводы налогового органа о занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль организаций, поскольку в нарушение положений ст. 271, 346.25 Кодекса денежные средства за реализованные в период применения упрощенной системы налогообложения товары (выполненные работы, оказанные услуги) и полученные после перехода на общий режим налогообложения в сумме 6956326 руб. 74 коп. не учтены в составе доходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2005 г.

Считая принятое инспекцией решение незаконным в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды отказали в удовлетворении заявленных обществом требований исходя из отсутствия каких-либо сомнений, неясностей либо противоречий в содержании подп. 1 п. 2 ст. 346.25 Кодекса, которые могли бы быть истолкованы в пользу налогоплательщика, пришли к выводу о нарушении обществом правил, установленных п. 2 ст. 346.25 Кодекса.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству о налогах и сборах.

На основании с п. 1 ст. 346.14 Кодекса объектом обложения единым налогом признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

В п. 1 ст. 346.18 Кодекса указано, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

В силу п. 1 ст. 346.15 Кодекса налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 Кодекса.

В целях гл. 25 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (п. 1 ст. 249 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 346.17 Кодекса датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и имущественных прав.

Организация, перешедшая с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения, в целях исчисления налога на прибыль обязана с даты перехода вести учет доходов и расходов в порядке, предусмотренном гл. 25 "Налог на прибыль" Налогового кодекса Российской Федерации с соблюдением при этом в отношении доходов и расходов, относящихся к периоду применения упрощенной системы налогообложения, правил, установленных п. 2 ст. 346.25 Кодекса.

В силу п. 2 ст. 346.25 Кодекса организации, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на общий режим налогообложения с использованием метода начислений выполняют следующие правила:

1) не включаются в налоговую базу денежные средства, полученные после перехода на общий режим налогообложения, если по правилам налогового учета указанные суммы были включены в доходы при исчислении налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения;

2) расходы, осуществленные налогоплательщиком в период после перехода на общий режим налогообложения, признаются расходами, вычитаемыми из налоговой базы, на дату их осуществления независимо от даты оплаты таких расходов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество в 2005 г. применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы. В связи с превышением в ноябре 2005 г. дохода 15 млн. руб. общество утратило право на применение упрощенной системы налогообложения и с 01.10.2005 г. перешло на общий режим налогообложения. Полученные обществом после перехода на общий режим налогообложения доходы в сумме 6956326 руб. 74 коп. за реализованные в период применения упрощенной системы налогообложения товары (выполненные работы, оказанные услуги) не включены им в налоговую базу по налогу на прибыль за 2005 г., что является нарушением указанных выше норм права. При этом судами установлено, что обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о включении указанной суммы в доходы при исчислении налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения исходя из условий подп. 1 п. 2 ст. 346.25 Кодекса, равно как не представлено доказательств, подтверждающих факт исчисления и уплаты единого налога, уплачиваемого в связи применением упрощенной системы налогообложения, с сумм, фактически не поступивших на расчетный счет общества в период применения специального налогового режима.

Обстоятельств, объективно препятствовавших налогоплательщику представить указанные доказательства, не имелось.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 346.25 Кодекса расходы, осуществленные налогоплательщиком в период после перехода на общий режим налогообложения, признаются расходами, вычитаемыми из налоговой базы, на дату их осуществления независимо от даты оплаты таких расходов.

В силу п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Судами установлено, что обществом ни в налоговый орган, ни в суд не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него расходов, которые могут быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль в соответствии с положениями подп. 2 п. 2 ст. 346.25 Кодекса. При этом налоговым органом при определении налоговых обязательств общества по налогу на прибыль приняты продекларированные им документально подтвержденные расходы.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении требований общества о признании частично недействительным решения инспекции от 30.01.2008 N 04/25ДСП.

Довод общества о необходимости применения п. 7 ст. 3 Кодекса в связи с наличием неустранимых противоречий и неясностей в правилах, установленных п. 2 ст. 346.25 Кодекса, правомерно отклонен судами, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Оснований для переоценки вывода судов не имеется, поскольку в силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным им обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого решения, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2008 по делу N А07-5466/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралпромстрой" - без удовлетворения.