Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2008 г. N Ф09-7146/08-С3 Суд признал недействительным решение инспекции о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке, поскольку налоговый орган не вправе производить бесспорное взыскание текущих обязательных платежей, возникших в период конкурсного производства, вопрос о взыскании должен решаться конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 октября 2008 г. N Ф09-7146/08-С3

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2008 по делу N А07-9197/08.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе и путем размещения информации о деле на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Государственное унитарное предприятие "Стерлитамакский машиностроительный завод" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 26.05.2008 N 33050 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке.

Решением суда от 21.07.2008 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 5, ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отзыва на кассационную жалобу обществом не представлено.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2005 по делу N А07-6160/97 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2008 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев).

В связи с невыполнением обществом требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 10.04.2008 N 94419 в добровольном порядке инспекцией принято решение от 26.05.2008 N 33050 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Полагая, что принятое инспекцией решение нарушает его права и законные интересы, предприятие обратилось в суд с заявлением о признании данного решения недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что законодательство о банкротстве не допускает возможности применения каких-либо ограничений в распоряжении денежными средства должника, в отношении которого объявлено конкурсное производство.

Вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Согласно ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, являются текущими платежами. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве). Однако в силу специального указания п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Согласно п. 4 ст. 142 названного Закона расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном указанной статьей.

Таким образом, налоговый орган не вправе производить бесспорное взыскание текущих обязательных платежей, возникших в период конкурсного производства, в порядке, предусмотренном ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о взыскании с должника обязательных платежей, возникших в период конкурсного производства, должен решаться конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами ст. 5, 134 Закона о банкротстве, ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняются как не основанные на материалах дела и требованиях закона.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2008 по делу N А07-9197/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан -без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.