Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2008 г. N Ф09-7152/08-С3 Суд признал незаконными действия (бездействие) инспекции, выразившиеся в невозврате незаконно взысканных пеней по единому налогу в связи с применением упрощенной системы налогообложения, поскольку на момент направления требования об уплате пеней, выставления инкассовых поручений и проведения зачета у предпринимателя отсутствовала задолженность перед бюджетом, налоговой проверки в отношении него не проводилось, инспекцией решения с указанием спорной недоимки не выносилось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 октября 2008 г. N Ф09-7152/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2008 по делу N А07-1412/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие индивидуальный предприниматель Федотов Федор Михайлович (далее - предприниматель; паспорт серии 8004 N 680925 выдан 09.01.2004).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) инспекции, выразившихся в невозврате незаконно взысканных пеней по налогам в сумме 17898 руб. 32 коп., с начислением процентов по ставке рефинансирования по день фактического возврата.

Решением суда от 12.05.2008 (резолютивная часть от 30.04.2008) заявленные требования удовлетворены: оспариваемые действия инспекции признаны незаконными.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 (резолютивная часть от 24.07.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В обоснование доводов жалобы инспекция указывает, что в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2007 по делу N А07-3666/07 на расчетный счет предпринимателя ошибочно перечислены пени по единому налогу в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог) в большей сумме - 32454 руб. 62 коп. (перечислению подлежали пени в сумме 17904 руб. 45 коп.), в результате чего образовалась недоимка, которая взыскана инспекцией. Кроме того, инспекция ссылается на то, что начисление процентов на сумму излишне взысканных налоговых платежей при зачете данных сумм в счет погашения задолженности перед соответствующим бюджетом положениями ст. 79 Кодекса прямо не предусмотрено.

Отзыва на кассационную жалобу предпринимателем не представлено.

В судебном заседании предприниматель пояснил, что считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, жалобу инспекции - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес предпринимателя направлено требование от 20.08.2007 N 16854 об уплате пеней по единому налогу в общей сумме 17894 руб. 45 коп.

Указанная задолженность образовалась, по мнению инспекции, в результате излишнего перечисления налогоплательщику суммы пени по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2007 по делу N А07-3666/07.

В связи с неисполнением данного требования инспекцией выставлено инкассовое поручение от 27.09.2007 N 212652 на сумму 17894 руб. 45 коп., а также произведен зачет по решению о зачете от 27.07.2007 N 22824 на сумму 3 руб. 87 коп. Названные суммы списаны с расчетного счета налогоплательщика.

Полагая, что указанные действия налогового органа нарушают его права, предприниматель обратился в инспекцию с заявлением от 18.11.2007 о возврате незаконно списанных сумм с начислением процентов на эти суммы по день фактического возврата. Поскольку названное заявление оставлено инспекцией без удовлетворения, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия у предпринимателя задолженности по налогам и нарушения инспекцией положений ст. 69 Кодекса.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству о налогах и сборах.

Требованием об уплате налога согласно п. 1 ст. 69 Кодекса признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу п. 2 ст. 69 Кодекса требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 1 ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Надлежащее или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов и сборов выявляется при проведении налоговым органом налоговой проверки по соблюдению законодательства о налогах и сборах. По результатам проверки выносится решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, неисполнение которого является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Иных оснований направления налогоплательщику требования об уплате налога Кодексом не определено. Следовательно, судебные акты арбитражных судов основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа не являются.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что на момент направления требования об уплате пеней, выставления инкассовых поручений и проведения зачета у предпринимателя отсутствовала задолженность перед бюджетом, налоговой проверки в отношении него не проводилось, инспекцией решения с указанием спорной недоимки не выносилось.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у инспекции оснований для выставления предпринимателю требования от 20.08.2007 N 16854 об уплате пеней и признали пени в сумме 17898 руб. 32 коп., списанные по инкассовому поручению, выставленному на основании названного требования, подлежащими возврату.

В силу подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Порядок возврата сумм излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа определен ст. 79 Кодекса, в соответствии с п. 5 которой сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали незаконными действия (бездействие) инспекции, выразившиеся в невозврате незаконно взысканных пеней в сумме 17898 руб. 32 коп., с начислением процентов по ставке рефинансирования по день фактического возврата.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2008 по делу N А07-1412/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.