Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 октября 2008 г. N Ф09-7168/08-С3 Суд отказал во взыскании с учреждения налога на имущество, поскольку спорные денежные средства поступали из бюджета федерального фонда обязательного медицинского страхования на счета областного фонда, были зачислены в его бюджет, а затем на счета медицинских учреждений здравоохранения, средства носят целевой характер, кроме того, финансирование учреждения производилось в полном объеме из средств бюджета областного фонда обязательного медицинского страхования, в связи с чем спорная налоговая льгота применена правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 октября 2008 г. N Ф09-7168/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Челябинской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2008 по делу N А76-1368/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с Муниципального лечебно-профилактического учреждения "Городская больница N 1" Еманжелинского муниципального района (далее - учреждение) налога на имущество организаций в сумме 725312 руб., пеней в сумме 22460 руб. 50 коп. и штрафа в сумме 50 руб.

Решением суда от 01.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 (резолютивная часть от 24.07.2008) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 3 Закона Челябинской области от 27.11.2003 N 189-ЗО "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон Челябинской области от 27.11.2003 N 189-ЗО), необоснованное применение пункта 7 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), утратившего силу с 01.01.2006.

Отзыва на кассационную жалобу учреждением не представлено.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2007 г. составлен акт от 18.07.2007 N 476 и принято решение от 31.08.2007 N 333. Указанным решением учреждение привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 50 руб., ему доначислен налог на имущество организаций в сумме 725312 руб., пени в сумме 22460 руб. 50 коп.

Основанием для доначисления сумм налога, пеней, штрафа послужили выводы инспекции о неправомерном применении льготы, предусмотренной п. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.11.2003 N 189-ЗО и несвоевременном представлении налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2007 г.

Поскольку указанное решение в добровольном порядке учреждением не исполнено, инспекция обратилась в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из обоснованного применения учреждением льготы по налогу на имущество организаций и отсутствия оснований для взыскания задолженности.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям ст. 65, 71, ч. 4, 6 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству о налогах и сборах.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1, 3 ст. 56 Кодекса льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах.

Статьей 372 Кодекса предусмотрено, что налог на имущество организаций устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона (в ред. Закона Челябинской области от 28.09.2006 N 52-ЗО, вступившим в силу с 01.01.2007, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования и распространяющим свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2006) от уплаты налога освобождаются учреждения, финансируемые в полном объеме из областного или местных бюджетов либо из областного или местных бюджетов и бюджета Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в указанный период денежные средства поступали из бюджета федерального фонда обязательного медицинского страхования на счета Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования, были зачислены в его бюджет, а затем на счета медицинских учреждений здравоохранения Челябинской области. Средства носят целевой характер, используются в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 869 "О порядке финансирования в 2007 году расходов, связанных с оплатой государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения (а при их отсутствии - медицинским организациям, в которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке размещен государственный и (или) муниципальный заказ) услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовой период, а также по диспансерному наблюдению ребенка в течение первого года жизни". Указанные средства заложены в бюджете федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2007 г. в соответствии с федеральным законом от 13.03.2007 N 35-ФЗ "О внесении изменений в федеральный закон "О бюджете федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2007 год".

При таких обстоятельствах суды пришли к правильным выводам о том, что финансирование учреждения производилось в полном объеме из средств бюджета Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования, поэтому спорная налоговая льгота применена учреждением правомерно.

Оснований для переоценки данных выводов и установленных фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются.

При разрешении спора судами применен п. 7 ст. 381 Кодекса, не подлежащий применению. Согласно федеральному закону от 11.11.2003 N 139-ФЗ "О внесении дополнения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменения и дополнения в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", а также о признании утратившими силу актов законодательства Российской Федерации в части налогов и сборов" указанная норма утратила силу с 01.01.2006 г. Вместе с тем неправильное применение судами закона не привело к принятию неправильного решения, в связи с чем не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2007 по делу N А76-1368/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Челябинской области - без удовлетворения.