Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 октября 2008 г. N Ф09-7149/08-С3 Суд признал недействительным решение инспекции о взыскании налога на доходы физических лиц, пеней за счет денежных средств на счетах общества в банках, поскольку налоговым органом пропущен пресекательный срок, установленный для взыскания задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 октября 2008 г. N Ф09-7149/08-С3

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 марта 2010 г. N Ф09-1178/10-С2 по делу N А50-23024/2009

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 г. N 17АП-6302/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.04.2008 по делу N А50-1834/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Камские грузовые перевозки" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 20.08.2007 N 19443 о взыскании налога, пеней за счет денежных средств на счетах общества в банках.

Решением суда от 14.04.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 (резолютивная часть от 19.06.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Инспекция полагает, что ее действия по взысканию недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 1996181 руб. 63 коп. правомерны и обоснованны, следовательно, у судов не имелось оснований для признания оспариваемого обществом решения недействительным. При этом инспекция ссылается на следующие обстоятельства. Решением Арбитражного суда Пермской области от 19.10.2005 общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. В силу ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с момента введения процедуры конкурсного производства (19.10.2005) у инспекции отсутствовали основания для применения мер принудительного взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц по требованию от 17.11.2005 N 27970. Данное требование согласно постановлению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 имеет особую правовую природу, которая не подпадает под определяемое положениями ст. 2, 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа, и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Взыскание налога и пеней производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В связи с неисполнением обществом требования от 17.11.2005 N 27970 инспекцией 20.08.2007 вынесено решение о взыскании налога и пеней за счет его денежных средств на счетах в банках.

В соответствии с п. 2 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) инспекцией на основании принятого решения о взыскании налога и пеней за счет денежных средств на счетах общества в банках в открытое акционерное общество "Уралсиб" были направлены инкассовые поручения от 03.09.2007 N 34194, 34195 на безакцептное списание налога на доходы физических лиц в сумме 1107364 руб. 02 коп. и пеней в сумме 888817 руб. 61 коп.

Таким образом, налоговый орган полагает, что им не пропущен срок для бесспорного взыскания налога на доходы физических лиц и пеней.

Обществом отзыв на кассационную жалобу инспекции не представлен.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения правильности исчисления и своевременного перечисления налога на доходы физических лиц, а также полноты и своевременности предоставления справок о доходах граждан. По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 17.11.2005 N 05/273/281 о привлечении общества к налоговой ответственности за неполное перечисление сумм удержанного налога на доходы физических лиц по состоянию на 31.12.2004.

Инспекция направила в адрес общества требование от 17.11.2005 N 27970 об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 1107364 руб. 02 коп. и пеней за его несвоевременную уплату в сумме 888817 руб. 61 коп., установив срок добровольного исполнения до 22.11.2005.

Поскольку требование оставлено обществом без исполнения, налоговым органом вынесено решение о взыскании налога и пеней за счет денежных средств общества на счетах в банках от 20.08.2007 N 19443. Кроме того, инспекцией направлены в открытое акционерное общество "Уралсиб" инкассовые поручения от 03.09.2007 N 34194, 34195 на безакцептное списание суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц и пеням.

Общество, полагая, что решение налогового органа нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды удовлетворили заявленные требования исходя из нарушения инспекцией порядка бесспорного взыскания задолженности, установленного ст. 46-48, 69-70 Кодекса.

Выводы судов являются правильными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Согласно ст. 94, 95 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов. Мораторий распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления.

В силу ст. 2 Закона о банкротстве денежное обязательство представляет собой обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию, обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 226 Кодекса российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми физическое лицо (налогоплательщик) получило доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц. Уплата налога на доходы физических лиц за счет средств организации (налогового агента) не допускается.

Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц, имеет особую правовую природу и не подпадает под понятие обязательного платежа или денежного обязательства, предусмотренных в ст. 2 Закона о банкротстве (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве").

Таким образом, данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Мораторий не распространяется на требования налогового органа о перечислении налоговым агентом налога на доходы физических лиц. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика (налогового агента) о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, которое направляется налогоплательщику (налоговому агенту) при наличии у него недоимки.

В силу п. 1, 2 ст. 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 70 Кодекса, согласно которому требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Недоимка выявлена налоговым органом 17.11.2005. Требование об уплате недоимки направлено инспекцией 17.11.2005 и в установленный срок (22.11.2005) обществом не исполнено.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (налогового агента) в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46, 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со ст. 47, 48 Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Кодексом.

Как определено в п. 3 ст. 46 Кодекса, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика (налогового агента) в банках, принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения данного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Поскольку срок исполнения требования истек 22.11.2005, решение о взыскании налога и пеней за счет денежных средств общества на счетах в банках N 19443 принято налоговым органом 20.08.2007, судами сделан правильный вывод о том, что налоговым органом пропущен пресекательный срок, установленный для взыскания задолженности общества за счет его денежных средств, находящихся на счетах в банке.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали решение налогового органа от 20.08.2007 N 19443 недействительным как не соответствующее действующему законодательству и нарушающее права общества.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется. Нормы материального права применены судами правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14.04.2008 по делу N А50-1834/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.